Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
Заводский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО4 к УФСГРКиК по <адрес>, ОАО «Сбербанк России», ФИО5 о прекращении ипотеки,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к УФСГРКиК по <адрес>, ОАО «Сбербанк России», ФИО5 и просит прекратить обременение (ипотеку) на квартиру, общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>205.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 41683, по условиям которого истец и ответчик ФИО5 приобрели в общую совместную собственность квартиру, общей площадью 66,5 кв.м., на 10 этаже по адресу: <адрес>205 (далее – квартира), с использованием кредитных денежных средств, предоставляемых истцу ОАО «Сбербанк России». На спорную квартиру в органах Росреестра было наложено обременение (ипотека) в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 42-42-01/362/2010-102. Право собственности на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФСГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ все обязательства перед ОАО «Сбербанк России» полностью исполнены, что подтверждается письмом, Кредитный договор исполнен сторонами в полном объеме, стороны договора взаимных претензий не имеют. На погашение основного долга по данному кредитному договору были направлены средства материнского (семейного) капитала. При направлении средств на погашение основного долга по кредитному договору на приобретение спорной квартиры по <адрес>205 в <адрес>, истцом и ответчиком ФИО5 в соответствии с Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 862, были даны письменные нотариально заверенные обязательства об оформлении спорной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>205, принадлежащей на праве общей совместной собственности истцу и ответчику ФИО5, в общую собственность супруга и детей с определением размера долей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Ответчик ФИО5 уклоняется от совместного с истцом обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки. До снятия обременения (ипотеки) спорной квартиры истец не имеет возможности передать данную квартиру в общую совместную собственность супруга и детей. Ответчик ФИО5 от исполнения данной обязанности также уклоняется. На основании п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ истец просит прекратить обременение (ипотеку) на квартиру общей площадью 66,5 кв.м., расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес>205.
Истец ФИО4 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске настаивала, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков УФСГРКиК по <адрес>, ОАО «Сбербанк России», ответчик ФИО5, своевременно и наделжащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлениями, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика УФСГРКиК по <адрес>, ответчик ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ФИО5 поступило заявление, из которого следует, что возражений относительно заявленных исковых требований последним не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя УФСГРКиК по <адрес> поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что с иском ответчик УФСГРКиК по <адрес> не согласен, является ненадлежащим ответчиком, поскольку регистрирующий орган не может отвечать по требованиям, заявленным в порядке искового производства, т.к. не является участником материльно-правовых отношений по поводу объектов недвижимости. Не имеет материально-правового интереса в споре, не притязает на имущество, не затрагивает субъектных прав истца, не уклоняется от проведения государственной регистрации. Управление не может участвовать в качестве ответчика в делах, рассматриваемых в порядке искового проиводства, в силу своего правового статуса и задач, возложенных на него как на териториальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, привлечение Управления в качестве ответчика по данному спору не основано на нормах действующего законодательства.
С учетом положений ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Из системного толкования п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), п. 4 ст. 29 Закона о регистрации следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО5 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ г., II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО5, ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 41683, по условиям которого истец и ответчик ФИО5 приобрели в общую совместную собственность квартиру, общей площадью 66,5 кв.м., на 10 этаже по адресу: <адрес>205 (далее – квартира), с использованием кредитных денежных средств, предоставляемых истцу ОАО «Сбербанк России» (л.д. 13-15).
На спорную квартиру в органах Росреестра было наложено обременение (ипотека) в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 42-42-01/362/2010-102.
Право собственности на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФСГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 5).
Из справки ОАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела, на погашение основного долга по указанному кредитному договору были направлены средства материнского (семейного) капитала (Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № 00188-л.д.10). При направлении средств на погашение основного долга по кредитному договору на приобретение спорной квартиры по <адрес>205 в <адрес>, истцом и ответчиком ФИО5 в соответствии с Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 862, были даны письменные нотариально заверенные обязательства об оформлении спорной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>205, принадлежащей на праве общей совместной собственности истцу и ответчику ФИО5, в общую собственность супруга и детей с определением размера долей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 6, 7).
Однако, ответчик ФИО5 уклоняется от совместного с истцом обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки. До снятия обременения (ипотеки) спорной квартиры истец не имеет возможности передать данную квартиру в общую совместную собственность супруга и детей. Ответчик ФИО5 от исполнения данной обязанности также уклоняется.
Ответчик ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца ФИО4
Из заявления ответчика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного последним в материалы настоящего дела, следует, что возражений относительно заявленных исковых требований ФИО5 не представлено.
Вместе с тем, из возражений представителя ответчика УФСГРКиК по <адрес> следует, что с иском ответчик УФСГРКиК по <адрес> не согласен, является ненадлежащим ответчиком, поскольку регистрирующий орган не может отвечать по требованиям, заявленным в порядке искового производства, т.к. не является участником материльно-правовых отношений по поводу объектов недвижимости. Не имеет материально-правового интереса в споре, не притязает на имущество, не затрагивает субъектных прав истца, не уклоняется от проведения государственной регистрации. Управление не может участвовать в качестве ответчика в делах, рассматриваемых в порядке искового проиводства, в силу своего правового статуса и задач, возложенных на него как на териториальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, привлечение Управления в качестве ответчика по данному спору не основано на нормах действующего законодательства.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО4 к ответчику ФИО5 о прекращении ипотеки на квартиру общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>205, поскольку в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, обеспеченное залогом обязательство перед ОАО «Сбербанк России» прекращено, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует справка ОАО «Сбербанк России»-л.д. 11, а потому запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.
Иковые требования, заявленные к ответчикам УФСГРКиК по <адрес> и ОАО «Сбербанк России» суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку действиями указанных ответчиков права истца не нарушены, данные ответчики являются ненадлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Прекратить ипотеку на квартиру общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>205.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к УФСГРКиК по <адрес>, ОАО «Сбербанк России», отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.Н. Матвеева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
