Дата принятия: 04 сентября 2014г.
М.с. Абарникова Ю.В. Дело № 12- 61/2014
Р Е Ш Е Н И Е
04 сентября 2014 года г. Новотроицк
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре Диланян К.А.,
С участием представителя Васильева А.В. -Кочубеевой О.В.,
рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Кочубеевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева А.В. – Кочубеева О.В. обратилась с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Кочубеева О.В. ссылается на то, что мировой судья не рассмотрел дело всесторонне и объективно. Доказательства наличия административного правонарушения, представленные сотрудниками ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ.
В судебное заседание Васильев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Васильева А.В. – Кочубеева О.В. в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме, так же пояснила, что постановление мирового судьи должно быть отменено, дело прекращено, в связи с тем, что Васильев А.В. своей вины в совершенном административном правонарушении не признает, был трезвым. Направление на медицинское освидетельствование было произведено без понятых. Медицинское освидетельствование проведено с нарушением процессуальных норм, в связи с чем, акт по его результатам нельзя считать допустимым доказательством.
Заслушав защитника Васильева А.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.В. судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2007 г. (в редакции от 11.11.2008г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Васильева А.В., управлявшего мотоциклом марки <данные изъяты> гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.03 мин установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K, показания прибора <данные изъяты> мг/л. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. С результатом освидетельствования Васильев А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Из письменных объяснений Н.К.Н. и К.Б.П. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в качестве понятых, гр.Васильев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При положительном результате, водитель Васильев А.В. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из рапорта ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что во время несения службы с 21.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. до 09.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес> гос.номер №, под управлением водителя Васильева А.В., который имел признаки опьянения. Было установлено, что водитель Васильев А.В. имеет право управления транспортными средствами, но не имеет соответствующей категории «А». Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. При положительном результате освидетельствования Васильев А.В. согласился с результатом освидетельствования, на Васильева А.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску Л.А.А., пояснил, что во время несения службы с 21.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. до 09.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес> гос.номер №, под управлением водителя Васильева А.В., который имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. При положительном результате освидетельствования Васильев А.В. согласился с результатом освидетельствования, на Васильева А.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях.
Согласно п.п.134,135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятым.
Оснований для направления Васильева А.В. на медицинское освидетельствование не было, поскольку последний согласился с освидетельствованием на месте, акт подписал в присутствии понятых Н.К.Н. и К.Б.П., что подтверждает, что с его содержанием Васильев А.В. был ознакомлен и согласен, на какие-либо нарушения при проведении освидетельствования не ссылался.
При таких обстоятельствах, довод представителя Кочубеевой О.В. о том, что акт медицинского освидетельствования был составлен в отсутствии понятых и является недопустимым доказательством, является необоснованным и опровергается материалами дела и показаниями свидетеля.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что процедура освидетельствования на состояние опьянения в отношении Васильева А.В. соблюдена и отвечает требованиям раздела II «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Таким образом, вина Васильева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена:
-протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года;
-показаниями свидетелей.
Довод о незаконности вышеназванных протоколов в связи с их составлением в отсутствии понятых опровергается самими протоколами, в которых имеются подписи понятых и письменными объяснениями понятых, Н.К.Н., К.Б.П., подтвердивших свое присутствие при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД и ППС.
Анализ всех имеющихся в деле документов, составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Васильева А.В. в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, в пределах санкции статьи.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Васильева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Васильева А.В. к административной ответственности, не установлено.
На основании ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Кочубеевой О.В. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новотроицкого городского суда Н.Г.Ершова. Решение вступило в законную силу 04.09.2014года.а
