Решение от 04 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года                    г. Тула
 
    Пролетарский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Овсянкиной Н.В.,
 
    при секретаре Княжевской Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1608/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Волковой (Матвиенко) Г.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Волковой (Матвиенко) Г.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Матвиенко Г.В. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств в день.
 
    Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на счет Матвиенко, что подтверждается выпиской по счету.
 
    По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.
 
    Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющая <данные изъяты>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения единственного акционера коммерческого банка <данные изъяты> наименование банка изменено на <данные изъяты>
 
    В последующем права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно переуступались и в настоящее время, в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между истцом и <данные изъяты>» и актом передачи прав, права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», о чем заемщик был уведомлен.
 
    Со ссылкой на положения ст. 382, 384, 307-328,а так же 810, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с Матвиенко Г.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,в том числе:
 
    -задолженность по основному долу <данные изъяты>.
 
    -задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>.
 
    -задолженность по уплате процентов <данные изъяты>.
 
    -задолженность по уплате просроченных процентов <данные изъяты>
 
    а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание стороны не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а в случае отсутствия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Волкова (Матвиенко) Г.В. неоднократно извещалась судом по всем известным адресам проживания, в том числе по месту регистрации, где ее мать отказалась от получения почтовой корреспонденции.
 
    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    По сведениям Отдела УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко (Волкова) Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
 
    Извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о времени и месте рассмотрения дела по существу направлялись судом по адресу регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» и записью курьера «мать отказалась получить письмо».
 
    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    В связи с изложенным, уклонение Волковой (Матвиенко) Г.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
 
    Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что согласуется с положениямистатьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
 
    Учитывая, что Волкова Г.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Матвиенко Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику (заемщику) предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением № на предоставление кредита, графиком платежей, распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением об информировании клиента о полной стоимости кредита, Условиями предоставления <данные изъяты> физическим лицам кредитов «Отличные наличные».
 
    Данными Условиями было предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике (поручителе), а так же предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе и Заявление( п. 9.1).
 
    Во исполнение условий договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет Матвиенко Г.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    Матвиенко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и сменила фамилию, став Волковой Г.В., что установлено судом из записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением единственного акционера коммерческого банка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на закрытое акционерное общество <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (должник) и <данные изъяты> (векселедержатель) было заключено соглашение об отступном №, согласно которому должник передал векселедержателю принадлежащие ему права требования к заемщикам, в том числе и к ответчику, что установлено судом из приложения к соглашению.
 
    На основании соглашения об отступном №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заемщик) и <данные изъяты> (агентство), права требования к должникам заемщика по кредитным договорам, в том числе Матвиенко Г.В., принадлежащие ему на основании соглашения об отступном №, переданы агентству.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (агентство) и <данные изъяты> (поручитель) было заключено соглашение об отступном №, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед агентом за исполнение всех обязательств по договорам о предоставлении кредитов заемщикам.
 
    По договору уступки прав, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий), цедент уступил в полном объеме права требования к части должников цедента по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение но ним договорам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к цессионарию перешли в полном объеме права требования к должникам цедента по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам.
 
    Согласно положениям договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило в полном объеме права требования к должникам по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам, <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого <данные изъяты> уступило в полном объеме права требования к должникам, возникшим на основании условных кредитных договоров, заключенных между первоначальным кредитором <данные изъяты>) и заемщиками, и принадлежит ему наосновании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
 
    Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
 
    Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
 
    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Вместе с тем, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Согласно положениям действующего законодательства, взыскание задолженности по кредитному договору может производиться в порядке и на условиях, предусмотренных нормами материального права и условиями кредитного договора.
 
    По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
 
    Исходя из приведенных положений закона следует, что установлена специальная правосубъектность кредитора.
 
    Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность на основании лицензии.
 
    Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.
 
    Таким образом, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству.
 
    Из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком <данные изъяты> и Матвиенко Г.В. не содержит согласованного условия, согласно которому банку предоставлено право осуществлять уступку прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие у ООО«Сентинел Кредит Менеджмент» соответствующей лицензии на право осуществления банковской деятельности, не представлено.
 
    Таким образом, передача банком права требования долга с заемщика по кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, не может считаться соответствующей закону, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 388Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО«Сентинел Кредит Менеджмент» не приобрело право требовать взыскания кредитной задолженности Волковой (Матвиенко) Г.В., следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении заявленных требований к Волковой (Матвиенко) Г.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий