Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«4» сентября 2014 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В.,
с участием:
представителя заинтересованного лица Тыщенко Н.А. - Сабирзяновой Е.Е.,
представителя заинтересованного лица Леонтьева Д.А. - Сабирзяновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафина Х. Х. на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сафина Х. Х. и № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сафина Х. Х., на решение от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., на решение от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Начальником отделения подготовки административных материалов Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Леонтьевым Д.А. в отношении Сафина Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты>
Инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Тыщенко Н.А в отношении Сафина Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты>
Заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллиным Е.М. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление оставлено без изменения, жалоба Сафина Х.Х. без удовлетворения.
Заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллиным Е.М. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление оставлено без изменения, жалоба Сафина Х.Х. без удовлетворения.
Сафин Х.Х. подал жалобу на данные постановления и решения. В жалобе указал, что он не согласен с принятым решением, поскольку не представлены материалы по данному административному правонарушению, а именно: не представлены фотоматериалы по фиксации скоростного режима, т.е. по превышению скорости. Кроме того, на участке автодороги «<адрес> от автодороги «<адрес> на участке с <данные изъяты>. не установлен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация».
В судебное заседание заявитель Сафин Х.Х. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Инспектор Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Тыщенко Н.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело с участием ее представителя - Сабирзяновой Е.Е., действующей по доверенности. Начальник отделения подготовки административных материалов Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Леонтьев Д.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело с участием его представителя - Сабирзяновой Е.Е., действующей по доверенности. Заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллин Е.М. о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело без его участия.
Представитель Тыщенко Н.А. и Леонтьева Д.А. - Сабирзянова Е.Е. в судебном заседании просила обжалуемые постановления оставить в силе, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве.
Проверив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации техническим средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Таким образом законом установлено, что вина собственника (владельца) транспортного средства предполагается, что позволяет говорить о «презумпции виновности», по аналогии со ст. 1079 ГК РФ. Собственник (владелец) транспортных средств (освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Таким образом, подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.
Согласно ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на участке <адрес> автодороги <адрес>» водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником которого является Сафин Х. Х., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км./час., двигаясь со скоростью <данные изъяты> км./час., при разрешенной скорости <данные изъяты> км./час., тем самым нарушил требование п.10.3 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Судом установлено, что в момент совершение правонарушения и фиксации административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сафин Х. Х., не выбыл из его обладания, и лично Сафин Х.Х. управлял данным автомобилем.
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на участке с <адрес>. автодороги <адрес> водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сафин Х. Х., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км./час., двигаясь со скоростью <данные изъяты> км./час., при разрешенной скорости <данные изъяты> км./час., тем самым нарушил требование п.10.3 ПДД РФ.
Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Судом установлено, что в момент совершение правонарушения и фиксации административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сафин Х. Х., не выбыл из его обладания, и лично Сафин Х.Х. управлял данным автомобилем.
Довод Сафина Х.Х., указанный в жалобе, что на момент совершения правонарушений на участке дороги не были установлены дорожные знаки, указывающие на тот факт, что в этом месте установлены специальные технические средства, указывающие, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и фиксирующие правонарушения, не может быть принят судом как основание для прекращения производства по делу. Табличка 8.23 «Фотовидеофиксация», согласно требованиям ГОСТа Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих средств» применяется совместно с дорожными знаками, однако на участке с <адрес> автодороги <адрес> отсутствуют дорожные знаки, с которыми она применяется. Факт отсутствия дорожного знака или разметки, указывающие, что на конкретном участке дороги установлены специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и фиксирующие правонарушения, не может быть основанием для прекращения производства по административному правонарушению, поскольку факт нарушения требования п.10.3 ПДД РФ судом установлен.
Довод Сафина Х.Х. о том, что при фиксации правонарушения в постановлениях была указана одинаковая скорость движения, не может быть принят во внимание суда. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минуты. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. в 14 <данные изъяты> минуту. Таким образом, имеет место совершение двух разных административных правонарушений, не связанных между собой временными рамками. Скорость движения транспортного средства так же различна.
Таким образом, факт совершения Сафин Х.Х. административных правонарушений нашел свое подтверждение в судебном заседании, и суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность как владелец транспортного средства. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановлений № №, №, решений по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях № и № судом не установлено.
Установив данные обстоятельства, суд считает, что жалоба Сафина Х.Х. не подлежит удовлетворению, а постановление № №, №, решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях № и № необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 30.1-30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сафина Х. Х. - оставить без удовлетворения.
Постановление № начальника отделения подготовки административных материалов Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Сафина Х. Х. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании которого наложено административное взыскание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> - оставить без изменения.
Постановление № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Тыщенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Сафина Х. Х. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании которого наложено административное взыскание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> - оставить без изменения.
Решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М., которым жалоба Сафина Х.Х. оставлена без удовлетворения - оставить без изменения.
Решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М., которым жалоба Сафина Х.Х. оставлена без удовлетворения - оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном КоАП РФ.
Судья А.В. Бредихин
