Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2 – 2969/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смолякова Н.А. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска» (далее – УПФР) о понуждении к включению в страховой и общий стаж определенного периода времени, проведении перерасчета назначенной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Смоляков Н.А. обратился в суд с требованием о понуждении УПФР к включению ему в страховой и общий стаж для назначения трудовой пенсии периода работы с 14 апреля 1992 года по 3 ноября 1995 года в ТСОО «Верас» и ООО «Верас» водителем и проведению в связи с этим перерасчета назначенной трудовой пенсии, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УПФР не включает в страховой стаж этот период работы в связи с тем, что в трудовой книжке имеется запись о приеме на работу в ТСОО «Верас» и следующая запись об увольнении из ООО «Верас», однако следует учитывать, что имело переименование организации в связи с изменением в законе. Его работу в указанной организации могут подтвердить свидетели (л.д. 2-4).
В судебном заседании истец и его представитель Пайко С.Н. иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.
Представитель ответчика Ковалева О.В. иск не признала, сославшись на то, что в трудовой книжке истца наименование организации, на работу в которую истец принимался, и организации, из которой он увольнялся, разные; титульный лист вкладыша к трудовой книжке не заверен печатью организации, его оформившей.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) при подсчете страхового стажа в целях назначения трудовой пенсии периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем.
Согласно пункту 6 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002. №555 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно пункту 2.2. действовавшей во время описываемых событий Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях им организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974. №162 (далее – Инструкция), в трудовую книжку вносятся сведения о приеме на работе, об увольнении.
Согласно пункту 2.13. Инструкции в графе 3 «Сведения о работе» трудовой книжки пишется полное наименование предприятия.
Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменялось, то об этом отдельной строкой в трудовой книжке делается соответствующая запись (пункт 2.14. Инструкции).
Истец, родившийся в <...> году, 9 декабря 2013 года обратился в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением УПФР от 17 декабря 2013 года со 2 января 2014 года ему была назначена трудовая пенсия по старости, но при этом в страховой и общий стаж не был включен спорный период работы (л.д. 10, 76-87).
Во вкладыше к трудовой книжке истца имеется запись №14 о приеме на работу 14.04.1992. водителем 1-го класса, которая предваряется записью о полном наименовании предприятия – Товарищество с ограниченной ответственностью «Верас». Далее имеется запись за №15 об увольнении с работы 03.11.1995., заверенная подписью инспектора отдела кадров и оттиском печати Общества с ограниченной ответственностью «Верас» (л.д. 15).
Как видно из трудовой книжки, наименование предприятия не изменилось, а изменилась организационно-правовая форма.
Федеральным законом от 30.11.1994. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 января 1995 года был признан утратившим силу Закон РСФСР от 25.12.1990. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», предусматривавший такую организационно-правовую форму предприятий как товарищество с ограниченной ответственностью, и введена в действие часть первая Гражданского кодекса РФ, предусматривающая такую организационно-правовую форму предприятия как общество с ограниченной ответственностью.
Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Федерального закона от 30.11.1994. №52-ФЗ учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью подлежали приведению в соответствие с нормами Гражданского кодекса об обществах с ограниченной ответственностью.
Вышеизложенное подтверждает доводы истца о том, что в указанный спорный период он работал на одном предприятии.
В трудовой книжке истца, между тем, записи об указанном изменении не имеется, а титульный лист вкладыша не заверен печатью предприятия, на котором он оформлен был.
Поскольку обязанность по ведению трудовых книжек работников, правильному внесению соответствующих записей в них лежала на администрации предприятия, следует прийти к выводу об отсутствии вины истца в том, что в его трудовой книжке запись от 24.05.1982. произведена не в полном соответствии с установленным порядком.
Согласно пункту 3 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Судом по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены Б. и Ч., которые показали, что знают истца по совместной работе в ТСОО «Верас» и ООО «Верас».
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания согласуются с имеющимися в трудовых книжках свидетелей сведениями.
Из копий трудовых книжек этих свидетелей усматривается, что они также работали в ТСОО «Верас» и ООО «Верас»: Ч. с 01.04.1992. по 01.07.1996., а Б. с 25.08.1993. по 23.06.1995. (л.д. 32, 43).
Поскольку по делу нашли подтверждения доводы истца о его работе с 14 апреля 1992 года по 3 ноября 1995 года, требования о включении в страховой и общий стаж данного периода работы и понуждении ответчика к проведению перерасчета назначенной трудовой пенсии подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ подлежит также удовлетворению ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д. 5) и оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 44-45).
Суд полагает, что указанная сумма расходов на представителя отвечает требованиям разумности. При этом учитывается характер разрешенного судом спора, объеме исследованных доказательств, потраченное на рассмотрение дела время.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска»:
- включить в страховой и общий стаж Смолякову Н.А. период работы с 14 апреля 1992 года по 3 ноября 1995 года;
- произвести перерасчет назначенной со 2 января 2014 года Смолякову Н.А. трудовой пенсии в связи с включением в стаж периода работы с 14.04.1992. по 03.11.1995.
Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска» в пользу Смолякова Н.А. в возмещение судебных расходов 10400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
