Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-2280/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего Степанова А.А.
При секретаре Радь О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Тюкаевой Г.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к Тюкаевой Г.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №..., заключенному +++ в размере <данные изъяты>, которая определена по состоянию на +++ года.
В обосновании своих требований истец указал, что на основании данного кредитного договора №..., заключенного +++ между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Тюкаевой Г.В., последней были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по +++ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.
Истцом в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Тюкаева Т.В. систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, +++ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако эти требования до настоящего времени в добровольном порядке исполнены не были.
Представитель Открытого акционерного общества <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тюкаева Г.В. в суд не явился, извещался судом в установленном статьями 113,118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке по последнему известному адресу места жительства. Согласно отметкам сотрудников почтового отделения заказные письма не вручены по причине «Истек срок хранения» (л.д.25). Таким образом, извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим.
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.ст. 309, 310, 329 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается поручительством, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как установлено судом, ответчик был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифами банка, предусмотренными кредитным договором, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре (л.д.8-9), графике платежей (л.д.оборот 9-10).
Кроме того, ответчик своими действиями, выразившимися в снятии денежных средств в размере <данные изъяты>, подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора, что подтверждается также осуществлением им платежей в счет погашения задолженности.
Данные обстоятельства также не оспорены ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует действующему законодательству.
По условиям кредитного договора №... +++ заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на +++ месяцев, по +++ (л.д.8-9).
Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 – 3.2 договора). Данное требование договора заемщиком исполнено не было. За время пользования кредитом ответчик начала допускать просрочки по внесению ежемесячных платежей начиная с +++ года, то есть <данные изъяты> платежа в соответствие с графиком платежей. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. За весь период пользования кредитом ответчиком было погашено <данные изъяты>. – основного долга, <данные изъяты> руб.- начисленных процентов. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора, а следовательно, и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Это же условие предусмотрено п.4.2.3 кредитного договора, на основании которого +++ банк потребовал досрочного возврата кредита (л.д.11-12).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно представленному в дело расчету по состоянию на +++ задолженность по основному долгу составляет – <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.13).
Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям договора и закона.
Расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, положения закона и кредитного договора, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> к Тюкаевой Г.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Тюкаевой Г.В. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> по кредитному договору №..., заключенному +++ года, по состоянию на +++ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Тюкаевой Г.В. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 09.09.2014 года.
Судья А.А.Степанов Решение вступило в законную силу 10.10.2014 года
