Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело №2-1607/14
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 04 сентября 2014 года
 
    Мотивированное решение суда
 
    составлено 08 сентября 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 04 сентября 2014 года
 
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
    председательствующего судьи Гладских Е.В.,
 
    при секретаре Шармазановой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к индивидуальному предпринимателю Николаенко И.И., Николаенко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаенко И.И., Николаенко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) Индивидуальному предпринимателю Николаенко И.И. (далее - Заемщик) ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) выдан кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1, кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель - Николаенко А.В. (далее - Поручитель). В соответствии с п. 1, договора поручительства, п. 1.1. Приложения к договору поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику в соответствии с заключенным кредитным договором Банк выполнил в полном объеме путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заемщик в соответствии с п. 1 Кредитного договора обязан производить погашение кредита 01 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Однако, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились Заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи с чем, у Заемщика возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме .. рублей . копеек, в том числе: просроченные проценты - .. рублей ... копейки, просроченный основной долг - . рублей ... копеек, неустойка за просроченные проценты - .. рублей .. копеек, неустойка за просроченный основной долг - .. рублей .. копеек, подтвержденная расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Несмотря на предпринятые банком меры возникшая задолженность ответчиками не погашается. Предложения банка о погашении задолженности ответчиками (требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №) оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Пунктом 1.1. Прил. №1 к вышеуказанному договору поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции положений Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил следующее: при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    п. 14 кредитного договора, п. 6 договора поручительства установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из кредитного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» в соответствии с его регламентом либо в федеральном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Николаенко И.И. и Николаенко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей, в том числе: просроченные проценты - .. рублей, просроченный основной долг - .. рублей, неустойка за просроченные проценты - ... рублей, неустойка за просроченный основной долг - .. рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Николаенко И.И. и Николаенко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере .. рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования и не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчики ИП Николаенко И.И., Николаенко А.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили.
 
    Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику ИП Николаенко И.И. кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1 Кредитного договора обязан производить погашение кредита 01 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 23-34).
 
    Обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику в соответствии с заключенным кредитным договором Банк выполнил в полном объеме путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
 
    В нарушение условий кредитного договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи с чем, согласно представленному расчету и детализации движения денежных средств, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме .. рублей .. копеек, в том числе: просроченные проценты - .. рублей ... копеек, просроченный основной долг - .. рублей .. копеек, неустойка за просроченные проценты - .. рублей .. копеек, неустойка за просроченный основной долг - ... рублей .. копеек (л.д. 44-55).
 
    Представленный расчет суд считает правильным и обоснованным.
 
    В соответствии с п.п. 3.5.1 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
 
    Предложения банка о погашении задолженности ответчиками (требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №, №) оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 56-59).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель - Николаенко А.В.. В соответствии с п. 1, договора поручительства, п. 1.1. Приложения к договору поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 36-42).
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истец вправе потребовать расторжение кредитного договора, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.
 
    Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Николаенко И.И. и ОАО «Сбербанк России».
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы, понесенные ОАО «Сбербанк России» по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере .. рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ИП Николаенко И.И., Николаенко А.В. в солидарном порядке (л.д. 6).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к индивидуальному предпринимателю Николаенко И.И., Николаенко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Николаенко И.И. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №.
 
    Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Николаенко И.И., Николаенко А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых:
 
    - просроченные проценты – .. рубль;
 
    - просроченный основной долг – ... рубля;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – .. рублей;
 
    - неустойка за просроченные проценты – ... рублей;
 
    Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Николаенко И.И., Николаенко А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.
 
    Судья Е.В. Гладских