Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-1844/2014
 
                     РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                             04 сентября 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Полянок А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закиева Рината Станиславовича к Коурову Алексею Ивановичу о компенсации морального вреда,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
    Закиев Р.С. обратился в суд с иском к Коурову А.И. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> – в счет возмещения судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 05.04.2014. Коуров Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, нанес ему публичное оскорбление, сделав на своем мусорном контейнере надпись: №
 
    Причиной нанесения оскорбления, явилась месть на его обращение с заявлением в прокуратуру <адрес> и администрацию ГО Верхняя Пышма с жалобой на то, что Коуров А.И. занимается предпринимательской деятельностью без соответствующего разрешения, оказывает услуги по ремонту автомобилей, в месте, не предназначенном для такой деятельности, на земельном участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.
 
    Данное оскорбление наносило ему ежедневные моральные страдания и обиду. Надпись: № была направлена в сторону его дома и сделать с ней что-либо он не мог, так как она была сделана на имуществе Коурова А.И.
 
    <данные изъяты>
 
    Эту надпись видели его несовершеннолетние дети, жена, родственники, друзья, а также соседи, и они знали, кому она адерсована.. Надпись находилась на всеобщем обозрении с 05.04.2014. по 17.05.2014., то есть 43 дня, до тех пор, пока работники Роспотребнадзора не заставили ответчика убрать незаконно установленные мусорные контейнеры. Указанное оскорбление ему приходилось переносить каждый день заново в течение 43 дней. Он выходил на улицу и видел надпись, и ему казалось, что все ее читают, и знают, кем она написана, и кому адресована.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ответчик Коуров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Вину ответчик признал, постановление мирового судьи не обжаловал.
 
    Считает, что размер морального вреда, причиненный ему, должен быть возмещен ответчиком исходя из <данные изъяты> в сутки, итого за 43 дня нахождения надписи на мусорном баке – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца - Скребенькова Г.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № АА № 2477014 от 19.05.2014., исковые требования Закиева Р.С. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с Коурова А.И. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, в счет судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителю – <данные изъяты>.
 
    Ответчик Коуров А.И. в судебном заседании исковые требования Закиева Р.С. не признал, ссылаясь на то, что данная надпись отношения к Закиеву Р.С., не имеет. Эта надпись предназначалась другому человеку, который являлся его должником. О том, что Закиев Р.С. примет нанесенную им надпись№ в свой адрес, он не предполагал.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994. (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.10.1996. № 10 и 15.01.1998. № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    При решении вопроса о компенсации морального вреда, необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    В судебном заседании установлено, что 05.04.2014. в ночное время суток в районе <адрес> в <адрес>, Коуров А.И. нанес на мусорный бак надпись оскорбительного характера адресованную Закиеву Р.С..
 
    Согласно постановлению мирового судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, от 22.05.2014., Коуров Алексей Иванович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оскорбление, влекущее ответственность за унижение чести и достоинства другого лица, выраженной в неприличной форме, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей в доход местного бюджета (л.д.5).
 
    Как следует из вышеуказанного постановления о назначении Коурову А.И. административного наказания, суд пришел к выводу, что надпись № выполненная Коуровым А.И. и адресованная Закиеву Р.С., выражала отрицательную оценку личности потерпевшего, имела неприличную форму унизительного обращения с человеком, носила оскорбительный характер, унижала честь и достоинство Закиева Р.С.
 
        Утверждение Коурова А.И. о том, что надпись № была адресована не Закиеву Р.С., опровергнута в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, схемой, фотографией места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями самого Коурова А.И., который не отрицал, что надпись сделана им после ссоры с Закиевым Р.С.. В судебном заседании Закиев Р.С. пояснил, что надпись № адресована именно ему, поскольку появилась после того, как у Коурова А.И. были проведены проверки, инициированные им. Кроме того, вышеуказанная надпись выполнена Коуровым А.И. таким образом и в таком месте, чтобы видел ее именно он из своего дома.
 
    Разрешая заявленные истцом требования пор данному гражданскому делу, и оценивая вышеуказанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коурова А.И., суд считает возможным учесть, по аналогии закона, положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
        Поскольку противоправность действий и вина ответчика в виде оскорбления указанной надписью Закиева Р.С., унижении его чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, и обстоятельства, касающиеся выполнения Коуровым А.И. надписи № адресованной Закиеву Р.С., установлены вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства по вопросам, имели ли место противоправные действия ответчика, и совершены ли они им, как обстоятельства, установленные указанным постановлением суда.
 
        Доводы ответчика в судебном заседании о том, что вышеуказанная надпись отношения к истцу не имеет, так как была адресована другому человеку, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами, представленными истцом, и обстоятельствами, установленным указанным постановлением по делу об административном правонарушении, которое ответчиком не обжаловалось, и как следует из его объяснений, фактически исполнено, так как штраф, назначенный ему как административное наказание, от уплатил.
 
        Доводы ответчика в судебном заседании о том, что надпись № выполненная им, кроме мусорного бака, на бетонной стене, на въезде дороги, в том числе, к дому истца, отношения к истцу не имеет, поскольку адресована другому человеку. Являющемуся его должником, суд также считает несостоятельными, поскольку данные доводы ответчика опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами, представленными истцом, в том числе, фотографией с надписью на бетонной стене «ты черт», и ответчиком не оспоренными, и какими –либо доказательствами, со своей стороны, не опровергнутыми.
 
        Таким образом, установив обстоятельства по делу, и оценив доказательства их подтверждающие, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Закиева Р.С., поскольку в судебном заседании установлено, что в связи с вышеуказанными противоправными действиями Коурова А.И., Закиеву Р.С. причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
 
    Как следует из искового заявления, в связи с действиями ответчика по нанесению надписи оскорбительного характера «ты черт»: на мусорном баке, на бетонной стене, он испытывал ежедневные моральные страдания и обиду, зная, что данное оскорбление направлено в его адрес, и зная значение данной надписи «черт», понятие которому в толковом словаре дано как олицетворение зла, враг рода человеческого, нечистой, черной силы, сатаны. Эту надпись видели его несовершеннолетние дети, жена, родственники, друзья, а также соседи, и они знали, кому она адресована.. Надпись находилась на всеобщем обозрении с 05.04.2014. по 17.05.2014., то есть 43 дня, до тех пор, пока работники Роспотребнадзора не заставили ответчика убрать незаконно установленные мусорные контейнеры. Указанное оскорбление ему приходилось переносить каждый день заново в течение 43 дней.
 
    Однако,    решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований Закиева Р.С., суд учитывает, что в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом приведенной нормы закона, суд считает, что отвечать требованиям разумности и справедливости, будет взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, поэтому, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежит уменьшению до указанного размера - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.
 
    Несмотря на то, что в судебном заседании обстоятельства причинения истцу нравственных и физических страданий, в результате противоправных действий ответчика, установлены, тем не менее, уменьшая заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что переживания истца, связанные с унижениям и оскорблениям истца, указанной надписью, ответчиком, такого характера, который бы являлся стойким, и привел бы к таким последствиям, которые повлекли бы, например, необходимость обращения истца за медицинской помощью, в связи с нервным расстройством, иные серьезные последствия, не носят.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Закиева Р.С., произведенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Однако, при решении вопроса о возмещении данных расходов, заявленных истцом к взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, суд считает, что их размер должен быть уменьшен до <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, суд исходит из того, что данное гражданское дело особой сложности, не представляет. По делу состоялось два судебных заседания, в которых участвовал представителя истца, одно из них – предварительное судебное заседание. Исковое заявление составлено, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения административного дела.
 
    Вышеуказанные расходы истца подтверждены приходным ордером № от 23.06.2014., договором на оказание юридических услуг.
 
    Расходы истца по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>, подтверждены справкой нотариуса об оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в указанном размере, и также подлежат взысканию с ответчика по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены чеком –ордером Свердловского отделения № 7003 Филиал №4 Сбербанка России от 17.06.2014. (л.д.2), и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
                         РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Закиева Рината Станиславовича к Коурову Алексею Ивановичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Коурова Алексея Ивановича в пользу Закиева Рината Станиславовича в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
        Взыскать с Коурова Алексея Ивановича в пользу Закиева Рината Станиславовича в счет возмещения судебных расходов:
 
    -по оплате услуг представителя - <данные изъяты>;
 
    - по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности – <данные изъяты>.
 
    -по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
        Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова.