Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-4183/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
В составе:
председательствующего судьи Тучиной О.В.
при секретаре Лушкине И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» ( открытое акционерное общество) к Просветовой Е. В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АТБ» обратилось в суд с иском к Просветовоой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Просветовой Е.В. заключен кредитный договор №(№), согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 548 847 рублей 42 копейки на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,90% в год. (дата) Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако, ответчиком неоднократно нарушался график гашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. В связи с нарушением Просветовой Е.В. условий кредитного соглашения, ненадлежащим исполнением обязательств по уплате кредита и причитающихся процентов, Банк, согласно условиям договора, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности, однако, заемщик требования Банка не исполнил, в связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в сумме 551 322 рубля 80 копеек, в том числе, основной долг по состоянию на (дата) в сумме 457 266 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом за период в сумме 44 056 рублей 52 копейки неустойку в сумме 50 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 713 рублей 23 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Просветова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ч.1 ст.810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Просветовой Е.В. заключен кредитный договор №0032/0269591, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 548 847 рублей 42 копейки на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,90% в год, величина ежемесячного взноса составляет 15 439 рублей 11 копеек, дата ежемесячного платежа по 22 число каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, дата окончательного гашения кредита – (дата) года.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита, кредитным соглашением.
Из справки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом погашал задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.
Истец направлял ответчику досудебную претензию, однако, ответчик указанные в претензии требования не выполнил.
В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из предоставленного суду расчета исковых требований, усматривается, что задолженность Просветовой Е.В. составляет на (дата) в сумме 457 266 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом за период в сумме 44 056 рублей 52 копейки неустойка в сумме 50 000 рублей.
Указанный расчет проверен и принят судом, как соответствующий требованиям закона и договора, кроме того, он не оспаривался ответчиком.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.2.4 кредитного договора от (дата) подлежит начислению пеня из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Условия договора стороны согласовали, скрепив подписями.
Согласно представленному расчету, который проверен судом и признан правильным, неустойка начислена на сумму 50 000 рублей.
Таким образом исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком были нарушены условия договора, что судом расценивается как существенное.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет 8 713 рублей 23 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» ( открытое акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать с Просветовой Е. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 551 322 рубля 80 копеек, в том числе: основной долг по состоянию на (дата) в сумме 457 266 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом за период в сумме 44 056 рублей 52 копейки неустойку в сумме 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 8713 рублей 23 копейки.
Расторгнуть кредитный договор (№) от 22.10.2012года, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» ( открытое акционерное общество) и Просветовой Е. В..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тучина О.В.
