Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № – 2128/2014
 
Резолютивная часть решения
 
Оглашена в судебном заседании
 
04 сентября 2014 года
 
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 04 сентября 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,
 
    при секретаре Кананове К.С.,
 
    с участием:
 
    заявителя Мизина А.И.,
 
    представителя заинтересованного лица - руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Дубровина С.В. – Егурневой С.Н., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Мизина АИ о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее СУ СК РФ по СК) Дубровина С.В. по несообщению ему, не позднее чем в течение месяца со дня получения решения, об исполнении решения суда и взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мизин А.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК РФ по СК Дубровина С.В. по несообщению ему, не позднее чем в течение месяца со дня получения решения, об исполнении решения суда, и взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления.
 
    В обоснование заявленных требований Мизин А.И. указал, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Дубровина С.В., и суд обязал руководителя следственного управления в срок не позднее 15 дней с момента вынесения решения суда рассмотреть обращение Мизина А.И. на бездействие руководителя Шпаковского МСО от ДД.ММ.ГГГГ и дать ему письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Заявитель полагает, что Дубровиным С.В. допущено незаконное бездействие, поскольку им фактически не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так, в жалобе, которую Дубровин С.В. не рассмотрел, он сообщал, что Поладов Э.Я. не получил от него заказное письмо, в котором находилась жалоба и ходатайство об отводе. Копию жалобы и ходатайство об отводе он прилагал к жалобе. Вместе с тем в жалобе высказывал требование о проведении служебной проверки, и обязать рассмотреть ходатайство об отводе и жалобу по существу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
 
    Таким образом, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность дачи Мизину А.И. письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов возложена на руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, коим является должностное лицо - ДСВ.
 
    Несмотря на то, что прошло более месяца Дубровин С.В., как руководитель следственного управления, не исполняет решение суда, что свидетельствует о незаконном бездействии с его стороны.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст. 254 ГПК РФ, просит суд:
 
    Признать заявление обоснованным, признать незаконным бездействием должностного лица - руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Дубровина СВ по несообщению мне, не позднее чем в течение месяца со дня получения решения, об исполнении решения суда.
 
    Поскольку по делам данной категории обязанность опровержения доводов заявителя возложена на должностное лицо, то просит обязать Дубровина С.В. предоставить сведения о получении копии решения Шпаковского районного суда от №.
 
    Судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления возложить на ответчика.
 
    Заявитель Мизин А.И. в судебном заседании свои требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, при этом дополнил, что решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязан руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в срок не позднее 15 дней с момента вынесения решения суда рассмотреть его обращение на бездействие руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, поступившей в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ и дать ему письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Другими словами ответ должен был дать Дубровин С.В., а не Некрасова Н.В. Кроме того, при рассмотрении дела у федерального судьи ФИО6 был допрошен почтальон, который пояснил, что вручил уведомление не лично ФИО4, а человеку стоявшему на посту. В данном случае необходим специальный ящик для корреспонденции. А также ни у кого в отделе нет доверенности на получение корреспонденции. Считает, что решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель заинтересованного лица - руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Дубровина С.В.– Егурнева С.Н., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением Шпаковского районного суда было частично удовлетворено заявление Мизина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным бездействия руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Дубровина С.В. по не рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела.
 
    Суд обязал руководителя следственного управления не позднее 15 дней с момента вынесения решения рассмотреть жалобу Мизина А.И. на бездействие руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела и дать письменный ответ заявителю.
 
    Решение Шпаковского районного суда поступило в следственное управление ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проведенной в следственном управлении проверкой по заявлению Мизина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в следственном управлении, на бездействие руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела Поладова Э.Я., выразившееся в неполучении его заказного отправления в отделении почтовой связи г. Михайловска, направленного заявителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского межрайонного следственного отдела было установлено следующее. Сотрудниками отделения почтовой связи г. Михайловска заказное письмо Мизина А.И. или извещения (первичное и вторичное) о необходимости его получения в отделении связи в Шпаковский межрайонный следственный отдел не доставлялись, что подтверждается письмом заместителя директора УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствии документов, подтверждающих вручение сотруднику Шпаковского межрайонного следственного отдела извещений на получение заказного отправления.
 
    В связи с чем, доводы Мизина А.И. о бездействии руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела не нашли своего подтверждения, о чем ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Некрасовой Н.В., по поручению руководителя следственного управления Дубровина С.В., сообщено заявителю по средством почтовой связи.
 
    Приложенные к жалобе Мизина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ - жалоба от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении заместителем руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела Дзалаевым Е.К. норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при расследовании уголовного дела, адресованная руководителю следственного управления Дубровину С.В. и руководителю Шпаковского межрайонного следственного отдела Поладову Э.Я., и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отводе заместителя руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела Дзалаева Е.К., адресованное руководителю Шпаковского межрайонного следственного отдела Поладову Э.Я., ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю с присвоением регистрационного № №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.п. 3.2., 3.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № жалоба и ходатайство Мизина А.И. для организации рассмотрения направлены руководителю Шпаковского межрайонного следственного отдела Полалову Э.Я., о чем заявитель надлежащим образом был уведомлен, что подтверждается реестром № внутренних почтовых отправлений следственного управления по Ставропольскому краю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ жалоба и ходатайство Мизина А.И. поступили в Шпаковский межрайонный следственный отдел и зарегистрированы под № №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководителем Шпаковского межрайонного следственного отдела Поладовым Э.Я. Мизину А.И. направлен ответ о результатах их рассмотрения, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений Шпаковского межрайонного следственного отдела.
 
    Учитывая изложенное, полагает, что доводы Мизина А.И. о бездействии руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Дубровина С.В., выразившемся в неуведомленнии заявителя о результатах рассмотрения его жалобы и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, в связи с чем, на основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, прошу суд в удовлетворении заявления Мизина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Что касается рассмотрения обращения по решению Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оно было рассмотрено по поручению руководителя следственного управления следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Дубровина С.В., и результат был направлен в адрес Мизина А.И. Она присутствовала на оглашении резолютивной части решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и получено оно было ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав объяснение заявителя, представителя заинтересованного лица, суд считает, что заявленные требования Мизина А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Как установлено в судебном заседании и в соответствии с решением Шпаковского районного от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Мизина А.И. о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по СК Дубровина С.В. по не рассмотрению его жалобы, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда были удовлетворены частично.
 
    Указанным решением было признано незаконным бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Дубровина С.В., и суд обязал руководителя следственного управления в срок не позднее 15 дней с момента вынесения решения суда рассмотреть обращение Мизина А.И. на бездействие руководителя Шпаковского МСО от ДД.ММ.ГГГГ и дать ему письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (л.д. 5-7).
 
    В соответствии со штампом Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю решение суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в СУ СК РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 17).
 
    Из сообщения Следственного Управления по Ставропольскому краю за подписью инспектора отдела процессуального контроля мойра юстиции А.А. Мищенко от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поручению заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО13 и в соответствии с требованиями п.п. 3.2., 3.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, в адрес Шпаковского межрайонного следственного отдела капитану юстиции Э.Я. Поладову направлено обращение Мизина А.И. о несогласии с действиями заместителя руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела Дзалаева Е.К. (л.д. 23), о чем заявитель надлежащим образом был уведомлен, что подтверждается реестром № внутренних почтовых отправлений следственного управления по Ставропольскому краю (л.д. 30-31).
 
    Согласно штампу Шпаковского межрайонного следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ жалоба и ходатайство Мизина А.И. поступили в Шпаковский межрайонный следственный отдел и зарегистрированы под № (л.д. 23)..
 
    Из ответа руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела Поладова Э.Я от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес заявителя Мизина А.И. усматривается, что в Шпаковском межрайонном следственном отделе рассмотрено обращение и ходатайство Мизина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях заместителя руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК Дзалаева Е.К., допущенных им нарушениях Уголовно-процессуального кодекса РФ и его отводе, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел их следственного управления Следственного комитета РФ по СК. Изложенные доводы Мизиным А.И. ранее были проверены и своего объективного подтверждения не нашли, о чем ДД.ММ.ГГГГ Мизину А.И. направлен ответ. В действиях заместителя руководителя отдела Дзалаева Е.К. нарушений УПК РФ не установлено, поскольку в соответствии со ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин, обвиняемый может быть подвергнут приводу. Принятое решение Мизин А.И. вправе обжаловать руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по СК по адресу: <адрес>, прокурору <адрес> по адресу: <адрес>, либо в Шпаковский районный суд по адресу: <адрес> (л.д. 29), что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений Шпаковского межрайонного следственного отдела (л.д. 32 -33).
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа, лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В силу ч. 2 ст. 258 ГПК РФ решение суда об оспаривании решений, действий соответствующих органов и лиц направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа или лицу либо вышестоящему органу, лицу в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Об исполнении решения должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, согласно которой решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денег, исполняется их руководителем в установленный срок.
 
    Из представленных заявителем материалов, следует, что решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в СУ СК РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на копии решения суда.
 
    Однако, сведений об исполнении вышеуказанного решения суда заявителю Мизину А.И. до настоящего времени не поступило.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем СУ СК РФ по СК Егурневой С.Н.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования Мизина А.И. о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее СУ СК РФ по СК) Дубровина С.В. по несообщению ему, не позднее чем в течение месяца со дня получения решения, об исполнении решения суда и взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.
 
    С учетом характера дела, а также учитывая, что срок рассмотрения жалобы в настоящее время составляет около трех месяцев, суд полагает, что ответ заявителю должен быть дан не позднее 15 дней с момента вынесения настоящего решения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При обращении в суд Мизиным А.И. оплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается чеком-ордером и чеком (л.д. 3).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Принимая во внимание, что заявленные Мизиным А.И. требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с СУ СК РФ по СК понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, а именно в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 254-258 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Мизина АИ о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее СУ СК РФ по СК) Дубровина С.В. по несообщению ему, не позднее чем в течение месяца со дня получения решения, об исполнении решения суда и взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления, – удовлетворить.
 
    Признать заявление обоснованным, признать незаконным бездействием должностного лица - руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Дубровина СВ по несообщению мне, не позднее чем в течение месяца со дня получения решения, об исполнении решения суда.
 
    Обязать руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Дубровина С.В. предоставить сведения о получении копии решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу Мизина АИ расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере .... (четырехсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Л.В. Чистякова