Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-2396/2014
заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
с участием истца Кеворкова О.В.,
представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Серпухов, Шавыриной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеворкова О. В. к Свирину М. С., Свириной Е. В., Грачевой Е. А., Гореловой С. Н., Горелову В. С., Гореловой А. С., Гореловой В. С., Трунину В. Н., Трандабула В. Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кеворков О.В. обратился в суд и просит признать ответчиков Свирина М.С., Свирину Е.В., Грачеву Е.А., Горелову С.Н., Горелова В.С., Горелову А.С., Горелову В.С., Трунина В.Н., Трандабула В.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что истцом в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по указанному адресу, были зарегистрированы ответчики. Однако ответчики с момента регистрации по данному адресу не проживали, коммунальные услуги не оплачивали и место фактического их нахождения ответчику не известно.
Истец Кеворков О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчикам для получения выплат необходимо было зарегистрироваться в Московской области, для чего они обратились к нему. Ответчики обещали через полгода сняться с регистрационного учета, а до этого времени вносить плату за коммунальные услуги. Договоренности о проживании ответчиков не было. Однако с момента регистрации, коммунальные платежи ответчики не вносили, с регистрационного учета не снялись, связи с ними нет.
Ответчики Свирин М.С., Свирина Е.В., Грачева Е.А., Горелова С.Н., Горелов В.С., Горелова А.С., Горелова В.С., Трунин В.Н., Трандабула В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, об отложении рассмотрения дела суд не просили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца.
Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Серпухова Шавырина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что интересы несовершеннолетних детей не нарушаются требованиями истца, поскольку установлено, что в спорное жилое помещение дети не вселялись, не проживали, это жилье не является их местом жительства, регистрация носит формальный характер.
Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судом Кеворков О.В. является собственником <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> (л.д.6 – свидетельство о государственной регистрации права).
Согласно выписки из домовой книги в квартире по <адрес>, зарегистрированы: Свирин М.С., Свирина Е.В., Грачева Е.А., Горелова С.Н., Горелов В.С., <дата> рождения, Горелова А.С., <дата> рождения, Горелова В.С., <дата> рождения, Трунин В.Н., Трандабула В.Г. (л.д.7).
Как усматривается из квитанции по оплате коммунальных услуг за июль 2014г. у истца имелась задолженность в размере <данные изъяты>, которую он в августе погасил (л.д. 10).
В материалы дела представлены документы, послужившие основанием для регистрации ответчиков по указанному адресу (л.д. 21-33).
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что с ноября 2008 года постоянно проживает со своей семьей по <адрес>. Кроме него никто в этой квартире не проживал, не вселялся, чужих вещей там не имеется. Коммунальные услуги оплачивали только истец и данный свидетель.
Свидетель В. показала, что является супругой истца, несколько раз была в спорной квартире и ей известно, что в квартире длительное время проживает А. с семьей. Она знает, что в жилом помещении зарегистрированы девять человек, но никогда их не видела, ей не известно кто это.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ст.3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, суд находит заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ответчики не являются членами семьи истца, который является собственником жилого помещения, в указанную квартиру после регистрации не вселялись, вещи не завозили.
Основанием проживания ответчиков, не являющимися членами семьи собственника жилого помещения, может быть только договор между собственником, которым определяются права и обязанности вселяемых лиц. Стороны в предусмотренные законом договорные отношения по поводу пользования квартирой, принадлежащей истцу, не вступали, в связи с чем у ответчиков нет законных оснований для пользования данным жилым помещением.
Ответчиками не представлено доказательств своих жилищных прав на спорное жилое помещение.
Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать:
- Свирина М. С., <дата> рождения, уроженца <адрес>,
- Свирину Е. В., <дата> рождения, уроженку <адрес>;
- Грачеву Е. А., <дата> рождения, уроженку <адрес>,
- Горелову С. Н., <дата> рождения, уроженку <адрес>,
- Горелова В. С., <дата> рождения, уроженца <адрес>,
- Горелову А. С., <дата> рождения, уроженку <адрес>,
- Горелову В. С., <дата> рождения, уроженку <адрес>,
- Трунина В. Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>,
- Трандабула В. Г., <дата> рождения, уроженца <адрес>,
не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 04 сентября 2014 года.
