Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 12-124/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
04 сентября 2014г. с.Устье, Усть-Кубинский район,
Вологодская область
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Полицын С.И.,
при секретаре Менемчиадис Ю.Н.
с участием помощника прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области Соколовой Е.А.,
рассмотрев дело по жалобе директора ООО «Дорстрой» Осичева А.Д. на постановление №4-636-14ППР/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
у с т а н о в и л :
Прокурором Усть-Кубинского района 25 апреля 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью(ООО) Осичева А.Д. по ч.1 ст.5.27. КоАП РФ за нарушение трудового законодательства. В ходе проведения проверки прокуратурой Усть-Кубинского района установлено, что в соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ не произведена выплата заработной платы за март месяц 2014 года в сумме 304 000 рублей в установленный срок. Согласно п.6.3 Положения оп оплате труда ООО «Дорстрой» заработная плата выплачивается два раза в месяц, выплата за первую половину(аванс) 30 числа текущего месяца, заработная плата 25 числа, следующего за расчетным месяцем. В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ не произведена выплата заработной платы в установленный срок за март месяц 2014 года 46 работникам в сумме 304 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Выплата указанной заработной платы произведена ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.236 ТК РФ не произведена выплата денежной компенсации(процентов) за задержку выплаты заработной платы за январь месяц 2014 года, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ; за февраль, март месяцы 2014 года выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением №4-636-14ППР/14/1 от 19 мая 2014 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Вологодской области Беловой Н.Н., директор ООО «Дорстрой» Осичев А.Д. за нарушение законодательства о труде признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Осичев А.Д. не оспаривая фактические обстоятельства дела, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что при рассмотрении дела должностным лицом не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, а также то, что административное правонарушение им совершено впервые, что, полагает, должно рассматриваться как смягчающее административную ответственность обстоятельство, при этом наказание ему назначено в максимальном размере. Полагает, что при отсутствии потерпевших по делу никаких негативных последствий для работников ни прокуратурой, ни инспекцией не установлено. Отмечает, что путем погашения задолженности и выплаты компенсации за задержку выплаты зарплаты, им были приняты все меры для устранения как самого правонарушения, так и последствий правонарушения. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, он не был уведомлен. Рассматривает вменяемое ему административное правонарушение как малозначительное, подлежащее прекращению на основании ст.2.9. КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить его.
Директор ООО «Дорстрой» Осичев А.Д. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия и поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Вологодской области Н.Н.Белова направила отзыв, в котором рассматривает постановление №4-636-14ППР/14/1 от 19 мая 2014 года в отношении директора ООО «Дорстрой» законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Рассмотрев доводы жалобы, ходатайства директора ООО «Дорстрой» Осичева А.Д., отзыв главного государственного инспектора Н.Н. Беловой, выслушав мнение прокурора, не усматривающей основания для удовлетворения поступившей жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.6 ст.136 ТР КФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Обжалуемым постановлением вынесенным ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 46 работникам ООО «Дорстрой» выплата заработной платы за март месяц произведена ДД.ММ.ГГГГ; денежная компенсация(проценты) за задержку выплаты заработной платы за январь месяц 2014 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежной компенсация(процентов) за задержку выплаты заработной платы за февраль и март 2014 года произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства директором ООО «Дорстрой» не оспариваются, в данной части постановление главного государственного инспектора труда не обжалуется, и подтверждаются материалами дела в их совокупности.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Как следует из обжалуемого постановления выплата заработной платы за март 2014 года произведена с нарушением требований ч.6 ст.136 ТК РФ - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем такая выплата была осуществлена лицом, совершившим административное правонарушение, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Денежная компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь, февраль, март 2014 года произведена, соответственно, 01 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, то есть также до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Указанные действия должностного лица следует рассматривать как добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба и добровольное устранение причиненного вреда, то есть является обстоятельством, смягчающим.
Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, при вынесении постановления №4-636-14ППР/14/1 государственным инспектором не было учтено добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба и добровольное устранение причиненного вреда, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, так как в обжалуемом постановлении указано об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В силу положений ч.2 ст. ст.4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления №4-636-14ППР/14/1 следует, что директор ООО «Дорстрой» Осичев А.Д. ранее к административной ответственности не привлекался. Совершение должностным лицом административного правонарушения впервые также следует рассматривать в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора ООО «Дорстрой» Осичева А.Д. по материалам дела, не установлено.
В соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования законодательства не были соблюдены при определении размера административного наказания, назначенного директору ООО «Дорстрой» Осичеву А.Д..
Определением от 07 мая 2014 года Главным государственным инспектором труда рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Осичева А.Д. назначено на 19 мая 2014 года.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
О предстоящем рассмотрении дела Осичев А.Д. был извещен Главным государственным инспектором труда почтовым отправлением, а также телефонограммой от 07.05.2014г., что подтверждается материалами дела, а также данными журнала уведомлений о назначении места и времени рассмотрения административного дела(л.д.16).
Как следует из ходатайства от 19 мая 2014 года за номером 52 за подписью директора ООО «Дорстрой», направленного в адрес государственной инспекции труда(л.д.13), Осичев А.Д. просит рассмотреть дело, касающееся ООО «Дорстрой» без участия руководителя.
Оценивая данную справку, считаю, что ее содержание в совокупности с доказательствами по извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, посредством телефонограммы, свидетельствует о надлежащем извещении директора ООО «Дорстрой» Осичева А.Д. о месте и времени рассмотрения дела.
Исходя из характера отношений и предмета административного правонарушения, совершенного должностным лицом, не усматриваю основания для признания допущенного директором ООО «Дорстрой» Осичевым А.Д. правонарушения в качестве малозначительного.
Поскольку в соответствии с постановлением №4-636-14ППР/14/1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей директору ООО «Дорстрой» Осичеву А.Д. назначено без учета смягчающих обстоятельств, оно подлежит смягчению.
При таких обстоятельствах, на основании ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении подлежит изменению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3., 30.7. КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление №4-636-14ППР/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Вологодской области Н.Н.Беловой, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» Осичева А.Д., изменить:
снизить директору общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» Осичеву А.Д. назначенное по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа с 5000(пяти тысяч) рублей до 3000(трех тысяч) рублей.
В остальном постановление №4-636-14ППР/14/1 от 19.05.2014 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Дорстрой» Осичева А.Д. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Сокольский районный суд.
Судья С.И.Полицын.
