Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2212/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Мизгерт О.В.,
при секретаре Ивановой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетиковой Н.В. к Прокудиной М.П., Лазовскому Д.П., Канскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отмене государственной регистрации права собственности на земельные участки,
У С Т А Н О В И Л:
Щетикова Н.В. обратилась в суд с иском об отмене государственной регистрации права собственности на земельные участки. Мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №., принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу:<адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 777,13 кв.м, который принадлежит истцу также на праве собственности, на основании Решения Канского городского суда Красноярского края от 01.07.2013 года. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ г.
Земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 631,3 кв.м. принадлежит Куклину Виталию Сергеевичу.
Земельные участки, принадлежащие Щетиковой и Куклину не имели общей границы и были разделены участком земли принадлежавшим администрации <адрес> края, однако, Государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о<адрес> Пермяковым Д.Я. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельные участки площадью по 157,8 кв.м каждый, с разрешенным использованием для индивидуального жилого дома с почтовым адресом:<адрес> соответственно с кадастровыми номерами: № и №. Собственниками спорных земельных участков на основании свидетельства о государственной регистрации права признаны Прокудина М.П. и Лазовский Д.П..
15.05.2014г. Щетикова была ознакомлена со свидетельствами о государственной регистрации права собственности Прокудиной Лазовского на земельные участки, расположенные по адресу:<адрес>. Истцу были представлены копии указанных документов и предложено снести принадлежащие ей строения, находящиеся на территории смежных земельных участков. Истец считает, что в свидетельствах о государственной регистрации неверно указан вид права, «общая долевая собственность» произвольно регистратором изменена на «собственность». Соответственно, общая долевая собственность на земельный участок общей площадью 631,3 кв.м преобразована в собственность на отдельные земельные участки площадью, первый - 631,3 м. кв. с кадастровым номером: №, второй - 157,8 кв. м. с кадастровым номером: № и третий, площадью - 157,8 кв. м. с кадастровым номером: №. Общая площадь всех участков составила 946,9 кв. м. В ходе осуществления государственной регистрации права, площадь земельного участка — объекта права, произвольно была увеличена Государственным регистратором в 1,5 раза, с 631,3 кв. м. до 946,9 кв. м. Просит восстановить ее нарушенные права собственника земельного участка путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № и № и удаления сведений о координатах характерных точек границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании истец Щетикова Н.В., ее представитель Ширяев Д.А. исковые требования поддержали, дали пояснения по существу требований.
Ответчик Прокудина М.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что требования, изложенные в исковом заявлении Щетиковой Н.В. «Об отмене государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №» считает необоснованными. На данный момент времени земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах своих границ, посягательства на захват части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не осуществлялись. На момент приобретения жилого дома Щетиковой Н.В. земельный участок на котором расположен дом № имел общую границу с участком расположенным по адресу: <адрес>. Границей данных земельных участков являлся забор, существующий еще до момента приобретения Щетиковой Н.В. в собственность жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.......
Ответчик Лазовский Д.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что по состоянию на 26.05.1988г площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом составляет 672,2 кв.м, что подтверждено данными Технического паспорта БТИ (№664) на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>. Соответственно земельный участок распределен в долях между собственниками:
- Лазовская Л.В. - доля в собственности 4/6, площадь
земельного участка составляет 448,1 кв.м;
- Лазовская М.П. - доля в собственности 1/6, площадь
земельного участка составляет 112,0 кв.м;
- Лазовский Д.П. - доля в собственности 1/6, площадь земельного участка составляет 112,0 кв.м.
Согласно решению Исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг № Лазовской Л.В., Лазовской М.П., Лазовскому Д.П. отведен дополнительный земельный участок площадью 0,034 га по <адрес> за счет переулка между домовладениями (<адрес> и <адрес>.
Сотрудниками Бюро технической инвентаризации произведена техническая инвентаризация всего земельного участка по адресу <адрес> внесены изменения в домовладения с учетом дополнительно выделенного земельного участка. Указанные изменения в домовладении зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ<адрес> технической инвентаризации и оформлен новый Технический паспорт № на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
Вследствие событий изложенных выше площадь земельного участка расположенного по адресу:<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 947,20 м2.
Соответственно в долях на существующие права собственности площадь земельного участка распределена следующим образом:
Лазовская Л.В. - доля в собственности 4/6, площадь
земельного участка составляет 6313 м2
Лазовская М.П. - доля в собственности 1/6, площадь
земельного участка составляет 157,8 м2.
- Лазовский Д.П. - доля в собственности 1/6, площадь земельного участка составляет 157,8 м2.
По решению Канского городского Совета народных депутатов администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГг № выданы «Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей» собственникам в бессрочное (постоянное) пользование на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>:
- Лазовской Лидии Васильевне Свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 631,3 м2. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Лазовской М.П. Свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 157,8 м2. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
- Лазовскому Д.П. Свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 157,8 м2. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг оформлен Технический паспорт Жилого дома расположенного по адресу:<адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер земельного участка № На странице 7 данного документа имеется ситуационный план земельного участка расположенного по адресу<адрес>.
Параметры этого земельного участка, а именно площадь, длина сторон граничащих со смежными участками, месторасположение, указанные в ситуационном плане идентичны площади и параметрам этого же земельного участка, экспликация которого имеется в ранее оформленном (см. выше по тексту) действительном Техническом паспорте № на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> зарегистрированного Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и составляет 947,20 м2.
Пределы границ земельного участка не изменены, сам участок имеет форму трапеции. Длина стороны граничащей с участком расположенным по адресу <адрес> равна 25,6 м, длина стороны граничащей с участком расположенным по адресу <адрес> равна 25,5 м, длина стороны фасада 36,90м, длина противоположной стороны участка равна 39,30м.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного ДД.ММ.ГГГГ Лазовской М.П. оформлено ДД.ММ.ГГГГ на имя Прокудиной (Лазовской) Марины Петровны Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 157,8 кв. м, почтовый адрес<адрес>. Серия и номер №. Присвоен кадастровый номер: №.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного ДД.ММ.ГГГГ Лазовскому Д.П. оформлено ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 157,8 кв. м, почтовый адрес<адрес>. Серия и номер №. Присвоен кадастровый номер: №.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного ДД.ММ.ГГГГ Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № Куклину Виталию Сергеевичу оформлено ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 631,3 кв. м, почтовый адрес<адрес>. Серия и номер №. Присвоен кадастровый номер: №
Представитель ответчика Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Плотников Д.А. в судебном заседании 18.06.2014г. исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования Щетиковой в том виде, в котором они имеются в настоящий момент, удовлетворению не подлежат, нельзя оспаривать то, что не затрагивает интересы и права истца. Канский отдел считает себя не надлежащим ответчиком по иску.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат : право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.
Порядок государственной регистрации и основания отказа регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы, изложенные истцом об отмене госрегистрации права собственности на земельный участок, не состоятельны. Невозможно оспаривать то, что не затрагивает интересы и права истца.
Истец может обжаловать отказ в регистрации. Указанных требований нет в иске.
В связи с тем, что в суде может быть обжалован только отказ от регистрации прав на имущество, суд находит, что истец обратился с требованием, которое не может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции. В иске следует отказать за необоснованностью требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Щетиковой Н.В. к Прокудиной М.П., Лазовскому Д.П., Канскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отмене государственной регистрации права собственности на земельные участки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.
Судья Мизгерт О.В.
