Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №2-3780/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Пименова И.И.,
при секретаре Жидковой Т.С.,
с участием представителя истца Маликова В.В.,
прокурора Ивановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зрюмова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» к Маликову В.В. о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Маликову В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в котором просил взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в свою пользу страховое возмещение в размере 25000 рублей, средства за лечение в размере 6485 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1350 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 200 рублей, представительские расходы в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в общей сумме 100000 рублей. Обосновывает свои исковые требования тем, что 14.08.2013 г. он, Маликову В.В., обратился в филиал г. Саратова ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» по адресу: г.Саратов, ул.Вавилова, д.23/25, с целью заключить договор страхование спортсменов-любителей от несчастных случаев номер №. Работник филиала г.Саратова ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» разъяснила в чем заключается страховой случай от несчастных случаев - это сроком на один от любых происходящих с вами случаев касающихся его здоровья. Разъяснив декларацию страхователя/застрахованного работница ответчика объяснила, что его вид спорта предусмотрен в данной страховке. Он оплатил сумму 6150 рублей и подписал договор экспресс-полис «спринт». После подписания данного договора ему была вручена памятка о правилах страхования от несчастных случаях и болезней от 20.09.2010 г. 17.08.2013 г. он был отправлен на сборы спортсменов в г.Казань. 29.08.2013 г. в 10 часов 30 мин. во время выступления на соревнованиях, он во время очередной атаки подвернул ногу и упал. Была повреждена коленная чашечка, которая создала ему ограничение в движении, что подтверждается справкой врача присутствующего на данных соревнованиях, и справкой № от 29.08.2013 г. выданной ОАО «Городской клинической больницы №12» г.Казань. 02.09.2013 г. он обратился за медицинской помощью в клинику «Будь здоров». Пройдя непростой курс лечения в платной клинике «Будь здоров», он обратился с заявлением в филиал г.Саратова ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о выплате ему страховой выплаты в следствие несчастного случая. Ему пояснили, что ему необходимо собрать все документы и предоставить им оригиналы. За некоторое время он собрал нужные документы для страховой выплаты. Передав оригиналы документов сотруднику филиала г.Саратова ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», он ушел. Он неоднократно звонил сотруднику филиала г.Саратова ООО «Ингосстрах-Жизнь» с вопросом: «Когда он получит страховую выплату?» В ответ ему сообщали, что документы в г.Москве, ждите ответа. Ответ он получил на почте заказным письмом в котором сообщалось, что основываясь на проведенной процедуре урегулирования убытков по договору страхования № от 14.08.2013 г. (далее - Договор) было установлено, что событие, заявленное им 29.10.2013 г.: «привычный вывих надколенника, травма менисков левого коленного сустава, гемартроз», не признается страховым в соответствии с условиями Договора страхования. Страховым риском по Договору является «Травма (телесные повреждения) в результате несчастного случая». Размер страховой выплаты рассчитывается по п.6.3 вариант Б Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от 20.09.2010 г. (далее - Правила) по «Таблице №2 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем». Согласно п.3.6. Правил, если иное не установлено договором страхования, события, указанные в п.3.3 Правил, не признаются страховыми случаями, если они наступили: о) в результате предшествовавших состояний или их последствий». Согласно п.3.2.9. Правил «предшествовавшее состояние - любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое у застрахованного уже было диагностировано или о котором застрахованный должен был знать или догадываться по имеющимся проявлениям или признакам, существующее на момент заключения договора страхования, либо проявлявшееся в течение 12 месяцев до заключения договора страхования. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями». Срок страхования по Договору 15.08.2013 - 14.08.2014 гг. (по риску «Травма (телесные повреждения) в результате несчастного случая» - с 25.08.2013 г.). Согласно представленным документам (заверенная копия медицинской карты из Филиала ООО «Клиника ЛМС» г.Саратова), им в январе 2013 г. (до заключения Договора) была получена травма левого коленного сустава и установлен диагноз «вывих надколенника, гемартроз, парциальный разрыв собственной связки надколенника»; при УЗИ левого коленного сустава было выявлено: «Гемартроз левого коленного сустава. Уз-признаки посттравматического синовита. Частичное повреждение медиального мениска. Повреждение (отрыв) собственной связки надколенника. Частичное повреждение внутренней боковой связки. Лигаментит наружной боковой связки. Частичное повреждение сухожилия четырехглавой мышцы бедра в месте прикрепления к верхнему полюсу надколенника»; 22.01.2013г. Вам была выполнена операция «шов собственной связки надколенника». Таким образом, установленный Вам диагноз в связи с заявленным событием от 29.08.2013 г. либо уже был установлен ранее (повреждение мениска), либо явился следствием ранее имевшихся патологических изменений в левом коленном суставе (привычный вывих надколенника, гемартроз). На основании вышеизложенного, не представляется возможным признать заявленный случай страховым». С данным отказом в выплате Маликову В.В. не согласен, считает его незаконным. Считает, что у ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» познаний в области здравоохранения не имеется, и они не могут устанавливать диагноз, который не подлежит страховой выплате.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представителя истца Маликов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, ранее представил возражения на иск. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает способы защиты нарушенных гражданских прав.
Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (страховом полисе).
Также законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность должника (в данном случае - Страховщика) возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ), а также ответственность должника за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).
Согласно ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.
На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что Маликову В.В. заключил договор от 14.08.2013 г. страхования спортсменов-любителей от несчастных случаев номер СП № в филиале г. Саратова ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» г.Саратов, Вавилова, 23/25.
17.08.2013 г. Маликову В.В. был отправлен на сборы спортсменов в г. Казань.
29.08.2103 г. в 10 часов 30 минут во время его выступления на соревнованиях, он во время очередной атаки подвернул ногу и упал. Была повреждена коленная чашечка, которая создала, как указывает истец, ограничение в движении, что подтверждается справкой врача присутствующего на данных соревнованиях, а также справкой № от 29.08.2013 г. выданной ОАО «Городской клинической больницы №12» г.Казань.
02.09.2013 г. истец обратился за медицинской помощью в клинику «Будь здоров».
Пройдя курс лечения в платной клиники «Будь здоров», он обратился с заявлением в филиал г.Саратова ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», о выплате ему страховой выплаты в связи с несчастным случаем.
Как установлено в судебном, ответчиком Зрюмову А.А. было предложено собрать все документы и предоставить страховщику оригиналы.
Собрав необходимые документы, истец передал оригиналы документов сотруднику филиала г.Саратова ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».
Истцу ответчиком был направлен ответ, где указано, что основываясь на проведенной процедуре урегулирования убытков по договору страхования № от 14.08.2013 г. (далее - Договор) было установлено, что событие, заявленное им 29.10.2013 г.: «привычный вывих надколенника, травма менисков левого коленного сустава, гемартроз», не признается страховым в соответствии с условиями Договора страхования.
По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, которую суд поручил исполнить государственному бюро судебно-медицинской экспертизы, ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области».
Как видно из заключения эксперта от 02.07.2014 г. № судебно-медицинской экспертизы по данному делу, травма левого коленного сустава от 29.08.2013 г. у Зрюмова А.А. не является опасной для жизни и здоровья, и не привела к формированию последствий.
Согласно показаний высококвалифицированного специалиста, доктора медецинских наук ФИО6, врача ФГБУ «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Минздрава России» травмы, разделённые во времени не могут быть связаны между собой, так как они в принципе являются несчастными случаями, не зависящими друг от друга. Доктора здесь опускают такой важный момент, что связка надколенника, так же как и сухожилие четырёх главой мышцы являются структурами, лежащими за барьером коленного сустава и никак не связаны с менисками. Они в меньшей степени определяют стабильность коленного сустава, нежели, чем крестообразные или боковые связки при разрывах которых сопутствующие разрывы менисков наблюдаются порядка 20-25% случаев. Эксперты в первую очередь ссылаются на результаты УЗИ (достоверность которого значительно ниже), когда есть заключение МРТ, согласно которому есть фразы «частичное повреждение мениска» его «выбухание», но никак не разрыв. Никто не спорит, что при такой тяжелой травме происходит набухание (воспаление) тканей в коленном суставе, но это не значит, что они теряют свою анатомическую целостность. Это физиологический и обратимый процесс. Проследить взаимосвязь анатомических разрыва медиального мениска можно сравнив результаты МРТ после первой травмы и после второй (достоверность будет порядка 70%). Это связано с тем, что исследование выполнялось на томографах, различных по силе магнитного поля. Самой точной в данном споре явилась бы артроскопия, но она не выполнялась ни в первом, ни во втором случае.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что описанный истцом случай является страховым, а потому в его пользу следует взыскать страховое возмещение.
Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 20.10.2010 г., которыми руководствуется ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» содержат Таблицу №3 - размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем.
Как видно из Раздела Х1Х Коленный сустав: повреждение области коленного сустава (ст.40а) отрыв костного фрагмента (фрагментов) перелом надмыщелка (надмыщелков), перелом головки малоберцовой кости, выплата составляет 5% от страховой суммы, которая составила 500000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 25000 рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за лечение в сумме 6485 рублей, которые безусловно связаны с полученной травмой и подтверждены соответствующими платежными документами.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ. от 27.06.2013 г. № отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что на данный договор страхование спортсменов-любителей от несчастных случаев номер СП № заключен исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.
Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25000 рублей.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.
Из искового заявления следует, что из-за незаконных действий страховщика, истец длительный период времени не мог получить страховое возмещение. Это привело к нравственным страданиям из-за несправедливости действий ответчика. Полученный моральный вред оценивает в размере 100000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелем, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по выдаче нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1350 рублей, которые подтверждены платежными документами, что суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела в силу ст.94 ГПК РФ.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, вместо заявленных 25000 рублей. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебных заседаниях. Всего в счет судебных расходы следует взыскать 11550 рублей.
Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ следует взыскать недоплаченную госпошлину в размере 744 рубля 55 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Зрюмова А.А. страховое возмещение в размере 25000 рублей 00 коп., расходы на лечение в размере 6485 рублей 00 коп., неустойку в размере 25000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 11550 рублей 00 коп., а всего 78035 рублей 00 коп. (семьдесят восемь тысяч тридцать пять рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 744 рублей 55 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.
Судья:
