Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-1231/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по жалобе ФИО2 на бездействие администрации <данные изъяты> муниципального района,
УСТАНОВЛЕНО:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации <данные изъяты> муниципального района, заключающееся в не рассмотрении в установленный срок обращения о предоставлении градостроительного плана земельного участка, понуждении администрацию дать письменный ответ и предоставить градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала частично, пояснив, что она, будучи представителем Православного прихода храма <данные изъяты> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание посреднических услуг- проведение процедуры оформления в собственность земельного участка и жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <данные изъяты> муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. До этого ею было подано заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность прихода.
До настоящего времени в нарушение требований ст. ст. 9, 10 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ее заявление администрацией района не рассмотрено, ответа не дано. Только сейчас в судебном заседании представителем администрации ей был передан градостроительный план.
Просит признать незаконным бездействие администрации <данные изъяты> муниципального района, взыскать в ее пользу расходы, понесенные на оплату госпошлины. Остальные требования не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением.
Представитель администрации <данные изъяты> муниципального района по доверенности ФИО7 с требованием ФИО2 не согласилась, пояснив, что в выдаче градостроительного плана заявительнице не отказывалось, ей неоднократно звонил специалист администрации по оставленным номерам телефона с тем, что можно получить этот план, однако, дозвониться не смог.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К таким решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
ФИО2 в июле 2013 года направила на имя главы администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО8 заявление о предоставлении градостроительного плана земельного участка в <адрес>.
Данное обращение поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной суду копией заявления, почтовым уведомлением, и не оспаривается представителем администрации <данные изъяты>.
До настоящего времени ответа заявителю главой администрации не дано.
В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Статьями 9, 10 Закона определено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно ст. 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Данные положения Закона администрацией <данные изъяты> муниципального района выполнены не были, чем нарушено гарантированное законом право ФИО2 на рассмотрение в установленные сроки ее обращения, получение ответа.
Поэтому требование заявлено обоснованно и подлежало бы удовлетворению.
Однако, обращение в суд с оспариванием бездействия имело место по истечении установленного для этого срока.
Так, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск этого срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявитель указывает, что в течение всего периода после окончания установленного законом срока рассмотрения заявления ожидала получение ответа и градостроительного плана. В июне 2014 года ей устно было сказано, что градостроительный план не будет выдан. Именно по этой причине был пропущен срок.
Оценивая данные доводы, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что данная причина не может быть признана уважительной.
Законом установлено право гражданина на рассмотрение его заявления в течение 30 дней и получение ответа.
С этого момента, если ответ не получен, нарушается право гражданина.
Заявитель, понимая, что в установленный законом срок ответ не дан, по истечении 30 дней с момента получения администрацией заявления, узнала о нарушении своего права, и имела возможность в 3-х месячный срок обратиться в суд с жалобой. Каких-либо уважительных причин для пропуска срока не имелось.
Поскольку оснований для восстановления срока на обжалование бездействия администрации не имеется, в удовлетворении заявленного требования поэтому должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 254, 256 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, взыскании судебных расходов ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
