Дата принятия: 04 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
«_04_»_сентября_2014_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.
с участием
лица привлекаемого к административной ответственности Вдовиченко Н.Н.
защитника Подкорытовой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Вдовиченко Н.Н., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ССР ГОЗ Сургут Лях Я.В. от 31.07.2014г., Вдовиченко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Вдовиченко Н.Н. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении не соответствуют действительности, а его действия на момент задержания не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Он приехал в гости к женщине проживающей по <адрес>78, которая, в последствии обманным путем взяла у него деньги и отказывалась отдавать, после чего он сообщил о случившимся в полицию, прибывшие сотрудники решили, что он с женщиной находятся в состоянии опьянения и повезли их на медицинское освидетельствование в ПНД, возле которого избили его, после чего повезли в ИВС, но т.к. его там не приняли, отпустили домой.
С протоколом не согласен, т.к. находился в квартире, был чисто и опрятно одет, в протоколе отсутствуют его подпись и подписи двух свидетелей, свидетеля Л. не было ни на улице, ни в машине сотрудников, ни в отделе полиции, копия протокола не была ему выдана, таким образом можно сделать вывод о том, что данный протокол является фальсифицированным, кроме того мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением процессуальных требований, протокол был передан на рассмотрение мировому судье после истечения 3х дневного срока после составления, в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела отказала в устном ходатайстве о вызове в суд свидетелей и критически отнеслась к представленному в судебном заседании постановлению о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ от 30.07.2014г., при ознакомлении было установлено, что в делах имеются одни и те же материалы, а именно, рапорты сотрудников полиции, объяснения свидетелей протоколы задержания и личного досмотра, вышеуказанные нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления.
Вдовиченко Н.Н. и защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, как они изложены в жалобе, пояснил, что отказался подписывать протокол, свидетелей не заявлял, т.к. не знал, защитник так же пояснил, что судьей Сургутского суда Бурлуцким было прекращено дело в отношении Вдовиченко Н.Н., по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, таким образом, данное дело так же подлежит прекращению, кроме того, в обоих делах используются однотипные материалы, а так же дело передано на рассмотрение мировому судье с нарушением установленного 3х дневного срока передачи, что является существенным нарушением и влечет безусловное прекращение производства по делу, свидетель Л. не мог видеть правонарушения и вызвать полицию, кроме того Вдовиченко Н.Н. в местах общественного пользования не находился, поэтому правонарушения не совершал.
Опрошенный в судебном заседании по ходатайству Вдовиченко Н.Н. в качестве свидетеля С. показал, что является товарищем Вдовиченко Н.Н., во второй половине дня, какого он не помнит, ему позвонил Вдовиченко Н.Н. и попросил подойти к ПНД, он подошел, возле здания ПНД расположенного на <адрес> находился Вдовиченко Н.Н., который ему рассказал, что сотрудники полиции привезли его на освидетельствование, затем приехала патрульная машина и Вдовиченко Н.Н. увезли как сказали в ГОМ-1, он не видел, как Вдовиченко Н.Н. ломали руку, отбирали телефон, Вдовиченко Н.Н. его свидетелем не заявлял.
Представитель административного органа лицо составившее протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Заслушав Вдовиченко Н.Н., защитника, свидетеля, исследовав доводы протеста и материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.
Как следует из материалов дела, 25.07.2014г. в 18 час. 40 мин. возле <адрес>, Вдовиченко Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, т.е. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Указанные обстоятельства и вина Вдовиченко Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> 8283 от 25.07.2014г., рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, протоколом о задержании № от 25.07.2014г., которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом,.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Вдовиченко Н.Н. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Протокол, составленный в отношении Вдовиченко Н.Н. соответствует требованиям, предъявляемым к форме данного документа, составлен уполномоченным должностным лицом полиции, Вдовиченко Н.Н. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку Вдовиченко Н.Н. отказался от подписи в протоколе, его отказ был зафиксирован соответствующей отметкой "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Вдовиченко Н.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, действующей на дату совершения административного правонарушения), как появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела и влекут безусловную отмену постановления, не установлено.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Вдовиченко Н.Н. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, его подписания и получения копии.
Нежелание Вдовиченко Н.Н. расписываться в протоколе об административном правонарушении не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.
При этом из материалов дела следует, что административное правонарушение подтверждают свидетели, в протоколе указаны их данные, а так же имеются их объяснения.
Довод жалобы о наличии постановления о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не опровергает наличие события и состава инкриминируемого административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и не является основанием для признания незаконным постановления мирового судьи.
Довод жалобы о незаконности судебного постановления в виду того, что мировым судьей не были допрошены свидетели, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку отсутствие среди доказательств показаний свидетелей, данных в судебном заседании не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, и правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Вдовиченко Н.Н. состава административного правонарушения, поскольку все имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допусти и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для рассмотрения данного дела об административном правонарушении и вынесения правильного решения.
То обстоятельство, что медицинское освидетельствование в отношении Вдовиченко Н.Н. не проводилось, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей транспортных средств. Выявленное у Вдовиченко Н.Н. по клиническим признакам состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается представленными в деле протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, которые подлежат оценке в качестве доказательства по делу. Рапорты обоснованно приняты в качестве доказательства вины, поскольку они составлены должностными лицами, выявившими административное правонарушение, ими подписаны, подтверждается другими представленными в дело доказательствами.
Объяснения свидетелей данные при производстве по разным делам об административных правонарушениях, не опровергают выводы мирового судьи о нахождении Вдовиченко Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
В остальном жалоба направлена на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и выражает несогласие Вдовиченко Н.Н. с привлечением к административной ответственности, что не может служить основанием прекращения производства по делу
Доводы жалобы, основаны на домыслах, объективно ничем не подтверждены, а так же не подтверждаются материалами дела, не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей, противоречат нормам КоАП РФ и иных нормативных актов, суд признает доводы жалобы не состоятельными, основанными на ошибочном толковании закона и считает их выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Вдовиченко Н.Н. является вменяемым дееспособным гражданином, следовательно, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки.
Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Вдовиченко Н.Н. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ССР ГОЗ Сургут Лях Я.В. от 31.07.2014г., которым Вдовиченко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда ФИО5
