Дата принятия: 04 сентября 2014г.
№ 2-3616/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием представителя ответчика Вахрушевой Н.А., действующей на основании доверенности от 02.08.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курской С.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об обязании предоставить документы
УСТАНОВИЛ:
Курская обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит обязать банк предоставить ей копии документов по ее кредитному делу, а именно: договор ... от 02.05.2013, расширенную выписку по лицевому счету за период по день подачи иска в суд.
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк на имя истца открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты. Договоры и требуемые документы истцу не были предоставлены, в связи с чем, 20.02.2014 г. на адрес банка была направлена претензия об истребовании документов, до настоящего времени документы истцу не направлялись. Сославшись на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» просит требования удовлетворить.
В судебное заседание Курская не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Вахрушева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что при заключении договора все требуемые истцом документы банком истцу предоставлены. До заключения договора, со всеми интересующими клиента сведениями и условиями Курская была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. А также указывает, что иск не мог быть подписан истцом Курская, поскольку письмо направлено из Казани, имеется подозрение, что эта работа ООО «Эскалат», оказывающие возмездное оказание услуг должникам, однако доверенность уполномочивающая представителя организации подписывать иск не представлено. Кроме того, указывает, что претензию Курской не получали, отправленную из Казани, сама Курская в банк не приходила. Суду пояснила, что Курской неоднократно банк направлял СМС о состоянии счета, что свидетельствует о её информированности.
Исследовав письменные доказательства, заслушав возражения представителя банка, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Согласно п.1, п.3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствие с указанной нормой обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В судебном заседании установлено, что 02.05.2013 года между Курской и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор .... По условиям договора банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 1462 дня под 32% годовых.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Из заявления Курской банку видно, что заемщик получил всю необходимую информацию по кредиту, о чем свидетельствуют ее подпись под заявлением от 02.05.2013 г. Далее, в данном заявлении, Курская указывает, что ею на руки получены по одному экземпляру копии заявления, Условий и Графика платежей, что подтверждается графиком платежей приложенным к исковому заявлению.
Следовательно, довод истца о том, что до заключения кредитного договора ей не была предоставлена полная информация по договору, а также не были предоставлены необходимые документы к договору, являются несостоятельными.
Курская в обоснование своих доводов в иске указывает на то, что 20.02.2014г. ею была направлена претензия в головной офис банка о необходимости предоставления копий документов по кредитному делу, а также перерасчета по кредиту.
Соответственно, истец не просила банк предоставить ей информацию по кредиту, которая, как установлено в судебном заседании, была ей предоставлена при заключении кредитного договора. Кроме того, суду представлена квитанция на покупку марок, приобретенных в г. Казань, что не свидетельствует о том, что претензия в банк направлялась и направлялась ли она истцом либо доверенным лицом.
Принимая во внимание, что выбор услуги потребителем произведен, договор заключен, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
Учитывая, что истец, зарегистрированная и проживающая в г.Улан-Удэ (в анкете и в исковом заявлении иного адреса не указано), не обращалась в филиал банка, находящегося в г.Улан-Удэ, а направила претензию из Татарстана, тем самым правомерно вызвав сомнение в идентификации обратившегося лица в качестве клиента банка.
Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком
сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении ею от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется её сохранение.
Истец правомочна получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк с паспортом гражданина РФ. Однако, истица не представила
доказательств обращения в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований признать, что права потребителя были нарушены.
Представителем банка испрашиваемые документы истцу были представлены, однако Курская не пожелала лично участвовать в судебном заседании, не изъявила желание забрать необходимые ей документы.
Кроме того, 15.02.2012 г. между сторонами был заключен договор банковского обслуживания № ... в рамках которого истцу предоставлена банковская карта «Банк в кармане», открыт банковский счет, а также представил удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный –банк, что позволяет клиенту не только дистанционно просматривать информацию об услуге, но и совершать операции по счетам клиента.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курской С.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2014 года.
