Дата принятия: 04 сентября 2014г.
12-982/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> ФИО6
с участием помощника прокурора <адрес>
ФИО5,
рассмотрев протест и.о. прокурора <адрес> ФИО2
на постановление Комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав жилых районов Ягуновский, Пионер № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав жилых районов Ягуновский, Пионер № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
И.о. прокурора <адрес> не согласился с постановлением № 15/от ДД.ММ.ГГГГ года, принес на указанное постановление протест. В протесте указал, что в материалах, представленных на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, имеется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором существо правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО1 изложено следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проверки адреса: <адрес>4 было установлено, что ФИО1 в период с января 2014 по настоящее время ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своих детей: ФИО7 P.P., 1998 г.р., ФИО3, 1997 г.р., ФИО4-А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно - систематически употребляет спиртные напитки, не осуществляет контроль за детьми, не готовит, не убирает дома, не обеспечивает надлежащего ухода и контроля, дети предоставлены сами себе, своим поведением ФИО1 отрицательно влияет на детей.
Также в материалах дела имеется объяснение бывшего супруга Султановой Г.Г. - ФИО4, в котором он сообщает о том, что ФИО1 систематически употребляет спиртные напитки, не может выйти из состояния «запоя» неделями, находясь в этом состоянии не осуществляет уход за детьми, не готовит пищу, не стирает; объяснения несовершеннолетнего ФИО7 P.P., 1998 г.р., социального педагога МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №50», ФИО1 аналогичного содержания. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО7 Г.Г. замечена в систематическом употреблении спиртных напитков, не осуществляет контроль за детьми.
В материалах дела также имеются данные о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно - ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее составлялся административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не установлены обстоятельства совершения данного правонарушения. Принятое комиссией решение о признании ФИО1 виновной в совершении данного правонарушения мотивировано тем, что она ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей в период времени с января 2014 года по настоящее время. При этом комиссией не было принято во внимание, что Султанова Г.Г. уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поводом для возбуждения указанного административного дела в отношении ФИО1 явилось (согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и др. материалам) ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей в период времени с февраля 2014 года «по настоящее время» (систематическое употребление алкоголя, отсутствие контроля, заботы о детях (не готовит, не убирает дома, дети предоставлены сами себе).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ комиссией <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав в жилых районах Ягуновский, Пионер при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не были установлены существенные обстоятельства совершения данного правонарушения, а именно - время и место его совершения.
Фактически, согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признана виновной и понесла административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за которое уже была подвергнута административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ года.
Просит постановление Комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав жилых районов Ягуновский, Пионер № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. Административное производство в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ прекратить.
В судебное заседание представитель Комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав жилых районов Ягуновский, Пионер не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не было заявлено.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие представителя Комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав жилых районов Ягуновский, Пионер, ФИО1
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 доводы протеста поддержала, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, поскольку по доводам указанным в постановлении об административном правонарушении, ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья, изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с января 2014 года по настоящее время ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию, содержанию своих несовершеннолетних детей: ФИО7 Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Руслана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет контроль за детьми, не готовит, не убирает дом, не обеспечивает полноценный уход.
Судом также установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с февраля 2014 года по настоящее время ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию, содержанию своих несовершеннолетних детей: ФИО7 Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Руслана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, не осуществляла контроль за детьми.
В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (постановление № 15/229) ФИО1 была привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей в период с января 2014 года, однако как следует из материалов дела, ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей в указанный период, уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП – 10.06.2014 года (постановление №11/175).
При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что и.о. прокурором представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что ФИО1 дважды была привлечена к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение – за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию, содержанию своих несовершеннолетних детей в период с января 2014 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КРФобАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление Комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав жилых районов Ягуновский, Пионер № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ
Протест и.о. прокурора <адрес> - удовлетворить.
Постановление Комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав жилых районов Ягуновский, Пионер № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья ФИО6
