Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-1196 г. Архангельск
 
    04 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,
 
    при секретаре Томиловой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 04 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Бревенник» в лице конкурсного управляющего Безрукова А.В. к Тимофееву ФИО1, Мехниной ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Товарищество собственников жилья «Бревенник» в лице конкурсного управляющего Безрукова А.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофееву А.А., Мехниной И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб.
 
    В обоснование иска указано, что ответчик Тимофеев А.А. является нанимателем квартиры № *** дома № *** по ул.*** в г. Архангельске. В настоящее время в квартире зарегистрировано еще три человека. Управление указанным домом в спорный период осуществляло ТСЖ «Бревенник», в связи с чем ТСЖ производило расчеты платежей по содержанию домовладения и коммунальным услугам. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за жилое помещение, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании представитель истца Оболенский А.А., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени проведения судебного заседания по всем известным адресам.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Судом были приняты все меры по извещению ответчиков.
 
    Суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Статьёй 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Судом установлено, что Тимофеев А.А. является нанимателем квартиры №*** дома №*** по ул.*** в г. Архангельске, членами семьи нанимателя являются Мехнина И.И., Мехнин В.А.,*** г.р., Мехнина А.А., *** г.р.(л.д.8).
 
    Управление указанным домом в спорный период осуществляло ТСЖ «Бревенник» (л.д. 10-12).
 
    ТСЖ является юридическим лицом, о чем внесена запись о государственной регистрации в ЕГРЮЛ, указанное юридическое лицо не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.13-14).
 
    Между ТСЖ «Бревенник» (Принципал) и МУ «ИРЦ» (Агент) заключён агентский договор № 42/8 от 17 июня 2008 года, согласно которому Принципал осуществляет начисление и сбор платежей с населения в многоквартирном доме № *** дома по ул.*** в г.Архангельске за жильё и коммунальные услуги (л.д. 26-27).
 
    Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2011г. по делу № А05-11440/2010 ТСЖ «Бревенник» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Безруков А.В.
 
    Конкурсный управляющий ТСЖ «Бревенник» с 20 декабря 2011 года является единоличным исполнительным органом управления ТСЖ «Бревенник» и осуществляет функции руководителя.
 
    Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2014 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
 
    В силу п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Собственником квартиры является мэрия г. Архангельска (наймодатель), ответчики является ответственными квартиросъемщиками указанной квартиры, т.е. нанимателями.
 
    Наниматель жилого помещения пользуется правами и обязанностями, предусмотренными ст. 67 ЖК РФ, в том числе в силу ст.153 ЖК РФ обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 1 июня 2008 года по 29 февраля 2012 года в размере *** руб. Факт наличия задолженности подтверждается выпиской из лицевого счёта № 511338 код: 520, 1619 (л.д.9).
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то с учётом приведённых правовых норм с Тимофеева А.А.. как с нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.***, д***, кв***, с Мехниной И.И. как члена семьи нанимателя жилого помещения, подлежит взысканию указанная задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в солидарном порядке.
 
    Представленный ТСЖ «Бревенник» расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не опровергнут, возражений по иску не представлено.
 
    При таких обстоятельствах заявленный ТСЖ «Бревенник» иск о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам законодатель относит издержки связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
 
    Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из представленных материалов, 20 декабря 2011 года между ТСЖ «Бревенник» (заказчик) и ООО «Право ТЭК ЖКХ» (исполнитель) заключён договор о предоставлении юридических услуг. Предметом данного договора является подготовка письменных документов для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, представительство в судебных органах, предъявление исполнительного документа к исполнению. За представленные услуги заказчик оплачивает исполнителю 3 000 руб. за одного должника.
 
    Определяя к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленный истцом размер расходов по оказанию юридических услуг в сумме *** руб. является разумным, расходы соответствуют объёму и сложности дела, возражений относительно размера судебных расходов ответчиками не представлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Определением суда от 17.07.2014 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д.33-34).
 
    Исходя из положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Так как солидарная ответственность по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу не предусмотрена, то сумма государственной пошлины в размере *** и расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., всего ***. подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск товарищества собственников жилья «Бревенник» в лице конкурсного управляющего Безрукова А.В. к Тимофееву ФИО3, Мехниной ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Тимофеева ФИО5, *** г.р., уроженца г. ***, Мехниной ФИО6, *** г.р., уроженки г. *** в пользу товарищества собственников жилья «Бревенник» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 29 февраля 2012 года в размере ***
 
    Взыскать с Тимофеева ФИО7 в пользу товарищества собственников жилья «Бревенник» расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
 
    Взыскать с Мехниной ФИО8 в пользу товарищества собственников жилья «Бревенник» расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
 
    Взыскать с Мехниной ФИО9 в доход бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Взыскать с Тимофеева ФИО10 в доход бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Т.С. Долгирева