Решение от 04 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014года г.Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
 
    председательствующего судьи М.А. Аслануковой,
 
    при секретаре судебного заседания Карамурзиной М.Н.,
 
    с участием представителя истца Шидова М.М. – Альборовой О.М., действующей по доверенности от 28 августа 2014года,
 
    представителя ответчика управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска – Суюнбаевой А.О., действующей по доверенности от 17.12.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шидова ФИО1 к управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности,
 
    установил:
 
    Шидов М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 16.01.1994г. умерла его мать – Шидова Ф.Э., после смерти которой открылось наследство в виде 1/5 жилого дома по адресу: <адрес>. Для оформления права на наследство у истца отсутствует полный пакет правоустанавливающих документов на дом. При жизни мать истца подавала заявление о приватизации своей доли, однако, в связи с ее смертью не дооформила документы на приватизацию. Более двадцати лет истец проживает в указанном домовладении. Просил признать право собственности на 1/5 долю в домовладении, состоящей из жилого дома общей площадью 115 кв.м., жилой - 69,8 кв.м., расположенным по <адрес>.
 
    Истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Представитель истца полностью поддержала требования, изложенные в иске, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в нем.
 
    Представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания, не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.
 
    В соответствии со статьей 167 гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельства о смерти от 18.11.2008г.(повторного) Шидова ФИО2 умерла 16.01.1994г.
 
    В соответствии со справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ истец – Шидов М.М. является сыном Шидовой Ф.Э., <данные изъяты>.
 
    Из извещения Мэрии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что на основании заявления Шидовой Ф.Э. от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> составляющая 1/5 долю домовладения, передана в собственность Шидовой Ф.Э.(договор передачи квартиры в собственность от 18.02.1994г.).
 
    Из кадастрового паспорта на жилой дом по <адрес> литера А видно, что общая площадь жилого дома – 115 кв.м.
 
    Квартира № по <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике не значатся.
 
    В своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в части 65 указал, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом РФ от 4июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в РФ», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.
 
    В качестве способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ предусматривает признание права, восстановление существовавшего ранее положения, признания сделки недействительной, а также иные способы, предусмотренные законом. В данном случае восстановить нарушенные права истца возможно и необходимо путем признания права собственности на наследуемое имущество.
 
    В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» указание на то, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является вступившее в законную силу решение суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Шидова ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать за Шидовым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности на 1/5(одну пятую) долю в домовладении, состоящим из жилого дома общей площадью 115,0 кв.м., жилой площадью – 69,8 кв.м., расположенным по <адрес> городе Черкесске.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2014 года.
 
    Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова