Решение от 04 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
04 сентября 2014 года                   п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Е.В.,
 
    при секретаре Дубровиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1784/2014 по иску Дороховой Г.Н. к ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «СК «Факел» о признании недействительными условий договора, о признании недействительным договора страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
установил:
 
    Дорохова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.
 
    Между ней, Дороховой Г.Н., и ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, она, истец, получила кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 19% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором Дороховой Г.Н. уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность участвовать в программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил её в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к программе страхования жизни и здоровья.
 
    Указанные услуги по страхованию, указывает истец, являются навязанными, ущемляют её права как потребителя, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.
 
    Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать услуги и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    За возмещением страховой выплаты она обращалась к ответчику с претензией. Однако ответа от банка так и не получила.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного Дорохова Г.Н. просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 3.8), возлагающие обязанность на заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования и договор страхования, взыскать с ответчиков в её пользу уплаченную ей сумму платы за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в её пользу неустойку в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в её пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ответчиков в её пользу понесенные ей судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате представителя в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Дорохова Г.Н. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Дороховой Г.Н. по доверенности Степанян Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - ООО КБ «АйМаниБанк» - в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик представил письменные возражения, в соответствии с которыми, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель ответчика - ООО «СК «Факел» - в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик представил письменные возражения, в соответствии с которыми, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Из материалов дела следует, что на основании Заявления-Анкеты Дороховой Г.Н. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 19 % годовых.
 
    Кредит предоставлен в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденными приказом Председателя Правления Банка, и Тарифами Банка по программе розничного автокредитования «Ай-Мани 007», введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГСогласно п. 15 Заявления-Анкеты на получение кредита, подписав указанное Заявление-Анкету, Дорохова Г.Н. подтверждает, что Условия и Тарифы банка ей получены, ей разъяснены и полностью понятны.
 
    Судом установлено, что кредит в размере <данные изъяты>. был зачислен ООО КБ «АйМаниБанк» на счет №, открытый на имя Дороховой Г.Н. в соответствии с Заявлением-Анкетой на получение кредита и Условиями предоставления кредита.
 
    Основной целью кредита, в соответствии с п. 2 Заявления-Анкеты на получение кредита, являлась оплата стоимости приобретаемого на основании договора купли-продажи автомобиля; указанным пунктом договора предусмотрена возможность расходования взятых в кредит денежных средств на дополнительные цели.
 
    Согласно п. 3.8 Заявления-Анкеты на получение автокредита, дополнительными целями кредита являются: оплата страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», GAP страхование, оплата РАТ сервиса. Из предложенных дополнительных целей кредита Дорохова Г.Н. выбрала лишь одну – взнос в личное страхование.
 
    В день заключения кредитного договора истцу банком был предоставлен график платежей (являющийся неотъемлемой частью кредитного договора). Личная подпись Дороховой Г.Н. на этом документе подтверждает её осведомленность о полной сумме кредита (куда, в том числе была включена сумма <данные изъяты>., причитающаяся к оплате в качестве страховой премии по программе страхования жизни и здоровья) и согласие с ней.
 
    В своем заявлении Банку от ДД.ММ.ГГГГ. Дорохова Г.Н. просила перечислить с её расчетного счета № оплату по договору купли-продажи автомобиля, оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев -<данные изъяты>. - ООО «Страховая компания «Факел».
 
    Факт заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней между истцом Дороховой Г.Н. и ООО «Страховая компания «Факел» подтвержден страховым полисом №
 
    Указанное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сделка по страхованию не заключалась, банк по сделке о страховании денежных средств не получал.
 
    В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Из содержания страхового полиса № следует, что договор страхования между истцом и ООО «Страховая компания «Факел» заключен в соответствии с Правилами страхования граждан от несчастных случаев и болезней № 1» от ДД.ММ.ГГГГ., которые Дорохова Г.Н. получила, с которыми она ознакомилась и согласилась.
 
    Подписью истца в договоре страхования (страховом полисе) подтверждено её желание назначить выгодоприобретателем кредитную организацию.
 
    Заключенный между истцом и ООО «Страховая компания «Факел» договор личного страхования не противоречит действующему законодательству, форма его соблюдена.
 
    Таким образом, факт подписания Дороховой Г.Н. страхового полиса и заявления на перечисление денежных средств в счет уплаты страховой премии по договору личного страхования, а также тот факт, что из предложенных в п. 3.8 Заявления-Анкеты на получение кредита дополнительных целей (добровольное страхование жизни и здоровья, КАСКО, сервис «Все вернется», GAP страхование, оплата РАТ сервиса) заемщиком было выбрано лишь одно из них: взнос в личное страхование, а остальные услуги ей оплачены не были, - позволяют судить о желании истца заключить договор кредита на предложенных условиях и договор личного страхования.
 
    Подписание указанных документов Дороховой Г.Н. лично в ходе рассмотрения дела установлено.
 
    Из Тарифов по программе розничного автокредитования «Ай-Мани 007» следует, что для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения рисков предполагается оформление добровольного (по желанию заёмщика) страхования от любой страховой компании (по выбору клиента). Отказ заемщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или отказе в кредитование.
 
    Таким образом, из содержания кредитного договора не следует, что истец не мог отказаться от заключения договора личного страхования.
 
    Доказательств иного материалы дела не содержат.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о предоставлении кредита с выплатой из его суммы страховой премии на личное страхование заемщика не противоречат закону, так как истцу была предоставлена возможность свободного выбора относительно заключения договора страхования и страховой компании при принятии решения о заключении кредитного договора.
 
    Поскольку при заключении сторонами кредитного договора была соблюдена письменная форма сделки, и, учитывая, что договор страхования является обеспечением основного обязательства, заключение кредитного договора одновременно с заключением договора о личном страховании заемщика, равно как и указание целей, на которые могут быть израсходованы заемные денежные средства, не противоречит действующему законодательству, права заемщика как потребителя услуг не нарушены.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    При отказе в иске, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для положительного разрешения вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца произведенных ей судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Дороховой Г.Н. к ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «СК «Факел» о признании недействительными условий договора, о признании недействительным договора страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: