Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 12-126/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Липецк                                04 сентября 2014 года
 
    Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., рассмотрев жалобу защитника Башкатова Ю.А. по доверенности Пузакова А.Е. на постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № от 05.06.2014г. о назначении наказания по ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО1 № от 05.06.2014г. директор ООО «Выставочный центр» Башкатов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 5.<адрес> об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. 00 коп
 
    В жалобе, дополнениях к жалобе, на данное постановление защитник Башкатова Ю.А. по доверенности Пузаков А.Е. просит его отменить. В жалобе указывается, что должностными лицами управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области были нарушены положения части 2 статьи 27.8 КоАП РФ: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.04.2014 № был составлен в отсутствие законного представителя общества. При производстве осмотра отсутствовали также и понятые. В нарушение требований закона должностными лицами управления потребительского рынка Липецкой области тайно было произведено наблюдение и фотофисксация происходившего. Протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 31 дня со дня выявления нарушения. Протокол осмотра и основанный на нем протокол об административном правонарушении содержит неточности: в протоколе осмотра указано начало осмотра 26.04.2014, а протокол об административном правонарушении ссылается на 25.04.2014 как дату совершения осмотра. Должностными лицами не представлены доказательства, подтверждающие обвинения в нарушении организатором ярмарки размещения нестационарных торговых мест – единообразных разборных конструкций, в том числе палаток (в виде натяжных тентов единой цветовой гаммы на сборно-разборном каркасе). Законодателем не дано понятие цветовой гаммы, право на определение цветовой гаммы дано самому организатору ярмарки, который может определять количество, наименование и месторасположение данных цветов по своему усмотрению исходя из задач, стоящих перед ним. Информационный стенд был обустроен, на нем был размещена информация о размере платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров, доказательства отсутствия не представлены. ООО «Выставочный центр», подготовило вывеску с указанием всех необходимых реквизитов и расположило ее на информационном щите организации, что подтверждается самим постановлением №, а также разместила копии данной вывески на всей остальной территории проведения ярмарки «Усадьба».    Раздел 5 постановления администрации Липецкой области от 30.09.2013 № устанавливает требования к организации продажи товаров на ярмарке? в подпункте 5 отсутствует указание на обязанность организатора быть ответственным за документы и аксессуары, необходимые для торговли продавцами на ярмарке. Иметь личную нагрудную карточку является обязанностью продавца. В постановлении администрации также отсутствует указание на обязанность организатора отвечать за оформление торговых мест участников ярмарки. Указание на отсутствие схемы и вывески, отсутствие личных нагрудных карточек у участников ярмарки также не является доказательством вины, поскольку ни из протокола об административном правонарушении, ни из фототаблиц приложенных в качестве доказательства вины, не следует, в силу каких обстоятельств директор ООО «Выставочный центр» Ю.А.Башкатов является субъектом вменяемого правонарушения. Отсутствуют такие обязательные признаки объективной стороны правонарушения, как описание факта совершения правонарушения. Считали, что отсутствие доказательств в совершении административного правонарушения является доказательством отсутствия события административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Башкатов Ю.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    В силу ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из вышеизложенного, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
 
        Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, по доверенности Пузаков А.Е. в судебном заседании просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, основываясь на доводах жалобы. Объяснил, что вывеска со всеми необходимыми реквизитами находилась на информационном стенде. Стенд сфотографирован не в полном объеме. На информационном стенде имелась информация о размере платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, в подтверждение чего им была предоставлена копия соответствующего объявления. Она находилась в крайнем верхнем правом углу информационного стенда, над имеющейся в крайнем нижнем правом углу стенда схемой размещения торговых мест.
 
    Представитель управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности Букреев Ю.С. возражал против отмены постановления, удовлетворения жалобы. Объяснил, что протокол осмотра составлялся в присутствии понятых, является допустимым доказательством по делу. Копия вывески, представленная защитником имеет все необходимые реквизиты, предусмотренные Порядком организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках.
 
    Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, по доверенности Пузакова А.Е., представителя управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности Букреева Ю.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
        Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Как следует из примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, … и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) возникает за нарушение порядка организации деятельности ярмарок, установленного администрацией области, (за исключением случаев, ответственность за которые предусмотрена в соответствии с федеральным законодательством) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что Башкатов Ю.А. является должностным лицом ООО «Выставочный центр» – директором. Как следует из Устава ООО «Выставочный центр» директор общества является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим вопросы руководства текущей деятельностью общества.
 
 
        В соответствии с утвержденным Постановлением администрации г. Липецка № от 22.01.2014г. планом проведения муниципальных ярмарок на территории г. Липецка на 2014г. на территории парка «Быханов сад», павильон «Строительство» и прилегающая к нему территория (<адрес>) с 23 по 26 апреля 2014г. ООО «Выставочный центр» проводило специализированную ярмарку «Усадьба». Территория была предоставлена МАУК «Парк «Быханов сад» на основании договора оказания услуг заключенного с ООО «Выставочный центр» 18.04.2014г.
 
        Порядок организации деятельности ярмарок на территории Липецкой области установлен постановлением администрации Липецкой области от 30.09.2013г. № «Об утверждении Порядка организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках».
 
    В силу п. 32 Порядка организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках организатор муниципальной ярмарки разрабатывает и утверждает схему размещения торговых мест на муниципальной ярмарке и план мероприятий по организации ярмарки. Организатор муниципальной ярмарки обеспечивает выполнение плана мероприятий по организации ярмарки. На основании п. 34 указанного Порядка организатор и участники муниципальной ярмарки обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в дни проведения муниципальной ярмарки.
 
        25 апреля 2014г. организатором ярмарки – директором ООО «Выставочный центр» Башкатовым Ю.А. при осуществлении торговой деятельности на ярмарке «Усадьба» были нарушены требования указанного Порядка организации деятельности ярмарок.
 
        Согласно подп. 4 п. 11 Порядка организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках, на площадке ярмарки должен быть обустроен информационный стенд, на котором размещается информация о размере платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (в случае, если плата установлена).
 
    В соответствии с п. 14. Порядка организации ярмарок на открытой площадке ярмарки организатор ярмарки в соответствии со схемой размещения торговых мест размещает нестационарные торговые места - единообразные сборно-разборные конструкции, в том числе палатки (в виде натяжных тентов единой цветовой гаммы на сборно-разборном каркасе), места для размещения специализированных автомобилей (автомагазинов, автолавок, автоприцепов), цистерн по реализации продовольственных товаров. Специализированные автомобили могут использоваться при условии государственной регистрации указанных транспортных средств и прохождения ими государственного технического осмотра. На открытой площадке ярмарки запрещается установка иных торговых объектов.
 
    В силу п. 10 того же Порядка площадка ярмарки должна быть оформлена вывеской с указанием наименования организатора ярмарки, местонахождения организатора ярмарки, адреса фактического места проведения ярмарки, а также наименования, вида, срока проведения и режима работы ярмарки.
 
    Согласно подп. 5 п. 23. Порядка продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) на ярмарках осуществляется при наличии у продавца личной нагрудной карточки с указанием фамилии, имени и отчества продавца.
 
    В соответствии с п. 16 указанного Порядка на торговом месте должна быть информация об участнике ярмарки (для юридических лиц - фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (юридический адрес), для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется), информация о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, для граждан, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, личное подсобное хозяйство или занимающихся садоводством, огородничеством, животноводством - наименование крестьянского (фермерского) хозяйства или фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется), место ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства). Указанная информация размещается в удобных и доступных для ознакомления покупателем местах.
 
    Из материалов дела следует, что 25.04.2014 года на основании приказа начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № от 23.04.2014 года консультантом управления ФИО2 проведено информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности на ярмарке «Усадьба». В присутствии заместителя начальника отдела контроля ФИО6, с участием понятых ФИО5, ФИО3 составлен протокол осмотра места проведения ярмарки. Произведена фотосъемка территории.
 
    26.05.2014 года уполномоченным должностным лицом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении организатора ярмарки директора ООО «Выставочный центр» Башкатова Ю.А., в котором указывается о нарушении Порядка организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках, а именно п. 10, п. 11, п. 14, п. 16. Также указывается о осуществлении продажи товаров продавцами без личных нагрудных карточек.
 
    Как следует из протокола, установленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (нарушение порядка организации деятельности ярмарок). Субъектом правонарушения признан директор ООО «Выставочный центр» Башкатов Ю.А., действующий на основании приказа № от 07.07.2010 года.
 
    Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – директором ООО «Выставочный центр» Башкатовым Ю.А., который с протоколом был не согласен, от дачи объяснений отказался. Каких-либо замечаний Башкатова Ю.А., доказательств необоснованности протокол об административном правонарушении не содержит. Копия протокола вручена Башкатову Ю.А. под роспись. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к протоколу, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Однако, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен 26.05.2014г., по истечении месяца со дня выявления административного правонарушения, не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства по делу.
 
    В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
 
    Каких-либо существенных недостатков протокола об административном правонарушении от 26.05.2014 года, составленного в отношении директора ООО «Выставочный центр» Башкатова Ю.А., которые в силу действующего законодательства могли вызвать сомнения в его объективности, судом не установлено.
 
    В части 2 ст. 27.8 КоАП РФ указано, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    Однако судья считает, что 25.04.2014г. Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области не осуществляло осмотр территорий, принадлежащих ООО «Выставочный центр», поскольку принадлежность территории парка «Быханов сад» ООО «Выставочный центр» не доказана. Управление произвело только осмотр территории, на которой проводилась специализированная муниципальная ярмарка «Усадьба», осмотр принадлежащих ООО «Выставочный центр» помещений, территорий и находящихся там, принадлежащих обществу вещей и документов не производился. В связи с этим судья считает, что положения ст. 27.8 КоАП РФ в полном объеме не подлежат применению к действиям Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по осмотру 25.04.2014г., в рамках информационно-аналитического наблюдения, проведенного уполномоченными на то приказом начальника управления лицами, на территории специализированной муниципальной ярмарки «Усадьба».
 
    Доводы жалобы о том, что должностные лица Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области не имели права при проведении осмотра проводить фотографирование, основаны не неверном толковании норм права. При осмотре, в силу ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
 
    При составлении протокола осмотра также присутствовали два понятых – ФИО5 и ФИО3, которые в судебном заседании 22.08.2014г. подтвердили свое участие в осмотре. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии понятых при производстве осмотра не нашли своего подтверждения. В судебном заседании ФИО3 показала, что 25.04.2014г. она пришла на ярмарку где ее попросили быть понятой. Был произведен осмотр, составлен протокол. Они ходили, смотрели, торговые палатки были неодинаковые по высоте, саженцы находились на земле, у кого-то из продавцов были карточки с указанием фамилии, имени и отчества, у кого-то нет. О том, была ли вывеска с необходимыми реквизитами, не могла сказать, поскольку не помнила. Но указаний с размером платы за предоставление мест не было. Свидетель ФИО5 показала, что ей на ярмарке предложили быть понятой. При осмотре видели, что торговые палатки были разные по размерам, товар был на асфальте, ценников на товар не было. У кого-то из продавцов были карточки с указанием фамилии, имени и отчества, у кого-то нет. При въезде на ярмарку имелся стенд и вывеска с информацией. Свидетель ФИО6, в судебном заседании 22.08.2014г. показала, что по приказу начальника управления была на ярмарке. Представителя ООО «Выставочный центр» найти не смогли, был Пузаков А.Е., у которого не было доверенности на представление интересов общества. К участию были приглашены два понятых, произвели осмотр, составили протокол осмотра. При проведении осмотра проводилось фотографирование. Отсутствовала вывеска о том, что проводится ярмарка. Был информационный стенд, который содержал не полную информацию, не было сведений о режиме работы, о размере платы за предоставление мест для продажи товаров. У судьи отсутствуют основания не доверять указанным показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Из протокола осмотра следует, что осмотр состоялся 25.04.2014г., также указана данная дата составления протокола. Доводы о иной дате составления протокола осмотра не подтверждены.
 
    В судебном заседании защитник Пузаков А.Е. представил копию вывески, указав, что данная вывеска находилась на информационном стенде. Представитель управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности Букреев Ю.С. объяснил, что в данном виде на вывеске имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные Порядком организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках. Представленное в виде приложения к протоколу осмотра от 25.04.2014г. фотоизображение информационного стенда свидетельствует о том, что указанный стенд сфотографирован не в полном объеме. Из фото стенда следует, что в его левом нижнем углу имеются надписи на отдельном листе со словосочетаниями слов, букв и цифр, которые имеют такое же расположение, как на представленной копии вывески. В полном объеме изображение информационного стенда не представлено, на пояснительной надписи к фотоизображению имеется указание лишь на то, что на стенде отсутствует информация о размере платы за предоставление мест для продажи товаров. Свидетель ФИО5 показала, что при въезде на ярмарку имелся стенд и вывеска с информацией. Свидетель ФИО7 показала, что она не помнит о том, была ли вывеска с необходимыми реквизитами. Из протокола осмотра от 25.04.2014г. следует, что информация с указанием наименования организатора ярмарки имеется лишь на информационном стенде. О том, в каком именно виде представлена информация, протокол осмотра не содержит. Каких-либо иных доказательств отсутствия на ярмарке вывески не представлено.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вынесенное судебное решение не может быть основано на предположениях. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ООО «Выставочный центр» подготовило и разместило на информационном стенде вывеску с указанием всех необходимых реквизитов судья признает обоснованными и приходит к выводу, что в действиях Башкатова Ю.А. отсутствуют такие нарушения.
 
    Судья находит недоказанным факт нарушения должностным лицом ООО «Выставочный центр» Башкатовым Ю.А. п. 10 Порядка организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках.
 
    В соответствии с приказом директора ООО «Выставочный центр» № от 09.01.2014г. утверждены цвета вариантов единой цветовой гаммы натяжных тентов на сборно-разборных каркасах участников ярмарок (белый, синий), (белый, голубой), (белый, зеленый, красный), (желтый, белый), (белый, красный), (белый). В чем конкретно выражено допущенное организатором ярмарки нарушение п. 14 Порядка организации ярмарок, какая цветовая гамма на сборно-разборном каркасе использовалась, в чем выражалось не единообразие сборно-разборных конструкций постановление о наказании Башкатова Ю.А., протокол об административном правонарушении, протокол осмотра и иные материалы дела не содержат. Свидетели ФИО5, ФИО3 лишь указали о том, что торговые палатки были разные по размерам, однако данное не может свидетельствовать о нарушении п. 14 Порядка организации ярмарок. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что административным органом не представлены доказательства подтверждающие совершение должностным лицом ООО «Выставочный центр» Башкатовым Ю.А. указанного пункта Порядка организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках
 
    Из объяснений защитника Пузакова А.Е. следует, что на информационном стенде имелась информация о размере платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, в подтверждение чего им была предоставлена копия соответствующего объявления. Из объяснений защитника следует, что данная информация находилась в крайнем верхнем правом углу информационного стенда, над имеющейся в крайнем нижнем правом углу стенда схемой размещения торговых мест. Однако из показаний свидетеля ФИО3 следует, что указаний с размером платы за предоставление мест не было. Свидетель ФИО5 о том, какая была информация на стенде, на въезде на ярмарку не объяснила. Из представленного фотоизображения следует, что над схемой размещения торговых мест на стенде расположены сведения о соответствующих управлениях г. Липецка и области. Информация о данном фотоизображении также содержит сведения о том, что на стенде отсутствует информация о размере платы за предоставление мест для продажи товаров. Протоколом осмотра от 25.04.2014г. также четко установлено, что на информационном стенде отсутствует информация о размере платы за предоставление оборудованных мест для продажи (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли. На указанное нарушение подп. 4 п. 11 Порядка организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках, указывается в протоколе об административном правонарушении. С данным протоколом Башкатов Ю.А. был ознакомлен, присутствовал при его составлении, никаких доказательств опровергающих нарушение не представил.
 
    Доводы жалобы заявителя о том, что требования раздела 5 Порядка организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках распространяются не на организатора ярмарки, а на продавцов, следовательно, директор ООО «Выставочный центр» Ю.А.Башкатов не является субъектом вменяемого правонарушения, судья признает не обоснованными.
 
    Действительно в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектациии», при осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце. Однако данное не свидетельствует о том, что в обязанностии организатора ярмарки не входит обеспечение участников ярмарки личными нагрудными карточками с указанием информации о продавце. Более того из представленной защитником Пузаковым А.Е. копии информационного объявления, якобы находившегося на информационном стенде ярмарки, следует, что участники ярмарки оплачивают регистрационный сбор в размере 2000 руб. 00 коп., который включает в себя предоставление бейджей. Организатор ярмарки обеспечивает выполнение плана мероприятий по организации ярмарки. Не только участники ярмарки, но и организатор ярмарки обеспечивает соблюдение требований Порядка организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках в дни проведения муниципальной ярмарки (п.п. 32, 34 Порядка). Подпунктом 5 п. 23. Порядка предусмотрено, что продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) на ярмарках осуществляется при наличии у продавца личной нагрудной карточки с указанием фамилии, имени и отчества продавца. Из протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, показаний свидетелей ФИО3, ФИО5 следует, что не у всех участников ярмарки имелись личные нагрудные карточки с указанием фамилии, имени и отчества продавца. Факт допущения указанного нарушения участниками ярмарки судом, безусловно, установлен.
 
    Как следует из представленного по запросу суда ООО «Выставочный центр» списка участников ярмарки «Усадьба» 23-26 апреля 2014г., на ярмарке было 23 участника, из которых одно юридическое лицо, пять индивидуальных предпринимателей. Как следует из приложения к протоколу осмотра (фототаблиц) от 25.04.2014г. на торговом месте участников ярмарки ФИО8, ФИО9 имеется информация лишь о регионе (<адрес>), фамилии и инициалах участников. При этом из данной информации не возможно определить является ли указанный регион местом ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и т.д. Такое указание на регион, без указания конкретного района, населенного пункта не может являться надлежащим указанием на место ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и т.д. Из протокола осмотра от 25.04.2014г., протокола об административном правонарушении, постановления о наказании также следует, что на торговых местах отсутствует информация о месте ведения хозяйства, имеется лишь информация о регионе. Таким образом, нарушение п. 16 Порядка организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках, организатором муниципальной ярмарки, судом установлено.
 
        Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения, то есть факт нарушения должностным лицом – директором ООО «Выставочный центр» Башкатовым Ю.А. подп. 4 п. 11, п. 16, подп. 5 п. 23. Порядка организации ярмарок на территории Липецкой области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках, установлен, что объективно подтверждено представленными в суд доказательствами.
 
        При привлечении директора ООО «Выставочный центр» Башкатова Ю.А. к административной ответственности административным органом не был нарушен порядок привлечения, постановление принято уполномоченным на то должностным лицом, оснований для освобождения лица от административной ответственности не имеется, наказание назначено в пределах санкции ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (в редакции действующей в момент совершения правонарушения), с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств.
 
        Постановление должностного лица управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области надлежащим образом мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
 
    При таких обстоятельствах основания для пересмотра постановления должностного лица управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 05.06.2014 года и удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО1 №74/2014-К от 05.06.2014г. о привлечении директора ООО «Выставочный центр» Башкатова Ю.А. к административной ответственности по ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. оставить без изменения, жалобу защитника Пузакова А.Е. – без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья