Решение от 04 сентября 2014 года

    №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
 
    председательствующего             Евдокимовой М.А.
 
    при секретаре             Василенко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке     
 
    04 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Пивоваровой Г. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пивоваровой Г.Е. и просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требования мотивированы тем, что 07.06.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев.
 
    По состоянию на 24.06.2014г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них:
 
    просроченная ссуда – <данные изъяты> руб.;
 
    просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
 
    штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.
 
    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условие договора.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Пивоварова Г.Е. в суд не явился, о дне слушания дела извещен.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
        Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам:
 
        1) <адрес>.
 
        Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу.
 
        Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.
 
        Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела.
 
        Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.
 
    В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
        В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
 
        При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
        Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.
 
        Суд направлял ответчику судебные извещения по известным суду адресам.
 
        Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
 
        В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
 
        Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 117, 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
 
        Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.
 
        Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
 
        Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
        Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
 
        При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 115, 117, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчика было отложено, он извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчик не уведомил.
 
        Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний.
 
        Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.
 
        Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.
 
        Суд также извещал ответчика путем направления телефонограммы, что подтверждается справкой.
 
        Следовательно, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
        До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.06.2012г. Пивоварова Г.Е. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением (офертой) на получение кредита на потребительские цели.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>%.
 
    Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
 
    При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    Судом установлено, что заемщик существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору, поскольку не вносит длительное время платежи в погашение кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них:
 
    просроченная ссуда – <данные изъяты> руб.;
 
    просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
 
    штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Пивоваровой Г. Е. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из них:
 
    просроченная ссуда – <данные изъяты> руб.;
 
    просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
 
    штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Пивоваровой Г. Е. расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2014г.
 
    Председательствующий:      М.А. Евдокимова