Решение от 04 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-3097/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года г. Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания – Борлаковой Ф.К.,
 
    с участием истцов Медянник ФИО2, Медянник ФИО1,
 
    представителя ответчика Гладских Е.В. – Хасанова М.Х., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3097/14 по исковому заявлению Медянник ФИО2 и Медянник ФИО1 к Гладских ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медянник ФИО2 и Медянник ФИО1 обратились в суд с иском к Гладских ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением. Свое обращение мотивировали тем, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 09-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и 09-АА № от ДД.ММ.ГГГГ Медянник ФИО1, является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: КЧР. <адрес>. Собственником 1/3 доли вышеназванной квартиры является Медянник ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 09-АА № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире зарегистрирована Гладских (Медянник) ФИО3, <данные изъяты> г.р.
 
    В связи с тем, что она утратила право собственности на принадлежащую ей ранее долю, они обратились в ОФМС России по КЧР в г. Черкесске с заявлением о выписке ответчика с жилплощади.
 
    Однако, в выписке им было отказано согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В настоящее время без явки в ОФМС самого ответчика у них нет иной возможности, кроме как в судебном порядке, признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ст.ст. 131-132 ГПК РФ,
 
    Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истцов как собственников.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились.
 
    Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании истцы Медянник В.И. и Медянник А.Ф. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили суду, что им не известно место нахождение ответчика в настоящее время.
 
    Ответчик Гладских Е.В. в судебное заседание не явилась. Поскольку место жительства ответчика на момент рассмотрения дела неизвестно, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика был назначен адвокат.
 
    В судебном заседании адвокат Хасанов М.Х. возражал против удовлетворения исковых требований Медянник ФИО2 и Медянник ФИО1
 
    В судебном заседании свидетель Литовка И.С. подтвердила, что она знает ответчицу с детства. Гладских Е.В. не проживает в указанной квартире около 2-х лет. На данный момент место жительства Гладских Е.В. ей не известно.
 
    Свидетель Травнева Л.М. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцами около 30 лет. Подтвердила, что Гладских Е.В. не проживает в указанной квартире около 2-х лет. На данный момент место жительства ответчицы ей не известно.
 
    Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Материалами дела подтверждается и ни кем не опровергнуто, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 09-АА №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 09-АА №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 09-АА №
 
    Ст. 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Судом установлено, что ответчик Гладских Е.В. длительное время не проживает по указанному адресу, личных вещей в доме не имеет, бремя содержания и сохранности указанного имущества не несет, материальную поддержку истцу не оказывает.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В данном случае установлено нарушение имущественных прав истцов, которые несет необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего им имущества. Суд полагает, что нарушение прав Медянник В.И. и Медянник А.Ф. должно быть устранено.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение доводы истцов о том, что ответчик не проживает в принадлежащем им домовладении и место его жительства им неизвестно.
 
    Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст. 3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище», то есть в данном случае имеющаяся Гладских Е.В. регистрация в данном домовладении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением.
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие, о том, что ответчик и утратила право пользования жилым помещением, являются основанием для удовлетворения иска.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Медянник ФИО2 и Медянник ФИО1 к Гладских ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Гладских ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Гладских ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: КЧР, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Черкесский городской суд.
 
    В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 10.09.2014 года.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков