Решение от 04 сентября 2014 года

    ***
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    <адрес> 04 сентября 2014 года
 
    Кинельский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Трибунской Л.М.
 
    при секретаре Ионовой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зинкиной А.А., Зинкина А.Н. , Зинкиной О.Н. к ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с требованиями к ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА о признании права общей долевой ( по *** доли) собственности на жилое помещение в порядке приватизации <адрес>.
 
    В последствии истцы уточнили исковые требования и просили признать право общей долевой ( по *** доли) собственности на жилое помещение в порядке приватизации <адрес> за Зинкиным А.Н. и Зинкиной О.Н..
 
    В судебном заседании истец Зинкин А.Н. суду пояснил, что он поддерживает уточненные исковые требования и пояснил, что квартира по указанному адресу была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Зинкиной А.А. на состав семьи ***. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ с ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА был заключен договор, по котором квартира передавалась в собственность по *** доли Зинкиной А.А., Зинкину А.Н., Зинкиной О.Н., затем в договор были внесены изменения в связи с тем, что Зинкина А.А. ранее право на участие в приватизации уже использовала. При обращении в Федеральную регистрационную службу за регистрацией права собственности было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указывалось, что в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №-ФЗ ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА должна представить необходимые для регистрации права собственности документы, которые она так и не представила.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего истца Зинкиной О.Н. – Зинкина А.А. исковые требования поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена для проживания <адрес>, с ней заключен договор социального найма на данное жилое помещение. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают она, и ее дети, сын Зинкин А.Н. и несовершеннолетняя дочь Зинкина О.Н. Она ранее использовала свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, в связи с чем просит признать право общей долевой собственности на квартиру за сыном и дочерью. Во внесудебном порядке истцы не могут реализовать свое право, поскольку ответчик ране свое право на жилой дом не зарегистрировал.
 
    Представитель ответчика ФГОУ ВПО Самарская ГСХА в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в письменном отзыве заявленные требования признал.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
 
    Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно копии ордера на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Зинкиной А.А. на семью из *** человек на основании постановления Админитсрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира по адресу <адрес>.
 
    Из копии договора ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФГОУ ВПО Самарская ГСХА и Зинкина А.А. заключили договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
 
    Согласно карты учета федерального имущества, находящегося у юридического лица, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, находится на балансе у ответчика и принадлежит на праве оперативного управления.
 
    Из справки ЦТИ следует, что истцы Зинкин А.Н., Зинкина О.Н. права на бесплатную приватизацию жилья не использовали.
 
    Из технического паспорта на <адрес> видно, что квартира является четырехкомнатной, общая площадь квартиры ***, жилая площадь ***.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФГОУ ВПО Самарская ГСХА в лице *** и истцы Зинкины заключили договор на передачу указанной квартиры в общую долевую собственность ( по *** доли) в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которого квартира передается в общую долевую собственность по *** доли Зинкину А.Н., Зинкиной О.Н.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым учреждением с гражданином, получающим жилье в собственность.
 
    Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцам на условиях социального найма, истцы имеют право на получение указанного жилья в собственность в порядке ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и данное право до настоящего времени не реализовали.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Зинкиным А.Н. , Зинкиной О.Н. право общей долевой собственности ( по *** доли за каждым ) на <адрес>, общая площадь квартиры *** в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья подпись ***
 
    ***
 
    ***