Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Председательствующий
по делу И.Н. Кожин Дело № 12-634-14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 сентября 2014 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Бискаева В.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 31 июля 2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Бискаев В.В. , <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>
У с т а н о в и л :
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы Бискаев В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом 30.000 руб.
Бискаев В.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить в связи с тем, что не доказана его вина в совершении данного правонарушения, т.к. накануне ни каких алкоголесодержащих напитков не употреблял, т.к. знал, что ему выходить в ночь на смену. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Бискаев В.В. не явился, извещен надлежащим образом (л.д._____), ходатайств об отложении не подавал.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как указано в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №52 от 27.12.2007г. «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3)
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что
это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.
Как правильно установлено мировым судьей, основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у Бискаева В.В. установлено алкогольное опьянение в присутствии двух понятых. В связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством.
Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Бискаева В.В. имеются нарушения ПДД, а именно управление ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Проверкой по жалобе Бискаева В.В. установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Бискаева В.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бискаев В.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
При этом все представленные в материалах дела доказательства, а также объяснение Бискаева В.В., были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Бискаева В.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не могут быть приняты во внимание, т.к. значимые для разрешения дела обстоятельства установлены. Как усматривается, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном
соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Бискаева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л :
постановление и.о.мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы от 31 июля 2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Бискаев В.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Т.А. Калашникова
