Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-3223/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04.09.2014 года Советский районный суд Г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре Коротаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «"......"» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, возмещении судебных расходов, просил взыскать с ответчицы в свою пользу 54 207 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826,21 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить ввиду своей неявки.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 17.06.2013 г. около 18 час. 30 мин. произошло ДТП на ... ... с участием автомобиля «(марка обезличена)», госномер №..., под управлением ответчика, и автомобиля «(марка обезличена)», госномер №..., под управлением ФИО2, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ответчик, поскольку в его действиях имелись нарушения ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (полис ВВВ №...).
Договором предусмотрен период использования транспортного средства - с (дата) по (дата) г.
Дорожно-транспортное происшествие имело место 17.06.2013 г., т.е. не в период, установленный сторонами по договору страхования.
Судом установлено, что истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в общей суме 54 207 руб.
Ответчиком, в соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, не представлены доказательства причинения своими действиями ущерба в результате ДТП на меньшую сумму.
Таким образом, после выплаты сумы ущерба, причиненного дтп, к истцу перешло право требования с виновного лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы 54 207 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - 1 826,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «"......"» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «"......"» денежную сумму в порядке регресса в размере 54 207 руб., расходы по государственной пошлине - 1 826,21 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Рубинская
