Дата принятия: 04 сентября 2014г.
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 04 сентября 2014 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Котова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
По постановлению инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 28.07.2014 Котову Д.С. по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что Котов Д.С. в нарушение п.12.2 ПДД РФ 28.07.2014 в 10.05 на допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре.
В жалобе на постановление должностного лица Котов Д.С. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что в 09.00 час. прибыл на работу, правонарушение зафиксировано в 10.05 час., следовательно, остановки транспортного средства (как это указано в постановлении по делу) он не допускал, а оставил автомобиль на стоянку. Автомобиль находился на стоянке в зоне действия дорожного знака 6.4, располагался на краю тротуара именно таким способом, какой указан на информационной табличке, расположенной под знаком. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что стоянка транспортного средства препятствовала либо создавала угрозу движению пешеходов.
В судебном заседании Котов Д.С., его защитник жалобу поддержали по изложенным доводам. Защитник дополнительно пояснил, что из содержания постановления по делу не ясно, за какие именно действия Котов Д.С. привлечен к административной ответственности, за остановку транспортного средства или за стоянку на тротуаре.
Выслушав сторону защиты, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Исходя из требований п.12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Место стоянки» с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что Котов Д.С. в нарушении п.12.2 ПДД РФ, осуществил остановку и стоянку автомобиля на тротуаре параллельно проезжей части в зоне действия дорожного знака 6.4. Однако способ постановки транспортного средства на стоянку противоречил табличке 8.6.2, расположенной под знаком.
Вина Котова Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении. Кроме того, в материале представлены данные фотофиксации административного правонарушения. В судебном заседании Котов Д.С. в целом не отрицал, что на фотографии зафиксирован его автомобиль, расположенный на стоянке 28.07.2014.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения Котова Д.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод стороны защиты о том, что автомобиль Котова Д.С. не создавал помех движению пешеходов, не исключает ответственности заявителя, так как названное обстоятельство не является обязательным признаком объективной стороны правонарушения.
Вопреки доводу стороны защиты каких-либо неясностей в описании объективной стороны совершенного Котовым Д.С. правонарушения, не имеется.
При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Котова Д.С. является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 28.07.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Котова Д.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.
Публикация разрешена 01 октября 2014 года.
Судья: К.Ю.Ситников
...
...
