Дата принятия: 04 сентября 2014г.
дело № 2 – 1796/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 г. г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
при секретаре Бородиной Н.В.,
с участием ответчика К., его представителя П., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к К., П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
Требования мотивированы тем, что дата между <данные изъяты>» и К. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> под 29,9 процентов годовых сроком до дата
В связи с добровольным подключением заемщика к программе коллективного страхования заемщиков, страховым риском по которой является смерть застрахованного, процентная ставка была снижена до 22,9 процентов годовых. Согласно п. 4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита, заемщик был подключен к Программе коллективного страхования.
В соответствии с Приложением № к кредитному договору погашение основного долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами, отраженными в графике платежей.
Денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы заемщику в день заключения договора кассовым ордером № от дата. Тем самым банк выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако заемщик К. свои обязательства выполнила частично, дата она умерла. По состоянию на дата задолженность по договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых: сумма кредита <данные изъяты>; сумма процентов <данные изъяты>; сумма просроченного кредита <данные изъяты>
В связи с тем, что заемщик К. была подключена к программе коллективного страхования Банком в страховую компанию был направлен пакет документов для принятия решения о страховой выплате. Письмом от дата <данные изъяты>» отказала в выплате страхового возмещения, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания (цирроз печени), диагностированного до распространения на заемщика договора коллективного страхования.
В заявлении-анкете К. указала сведения о наличии родственников: К. и П.
Из сведений, представленных нотариусом нотариального округа г.Нягань Д. следует, что наследственное дело после смерти К. не заводилось, никто из наследников за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался.
На основании статей 1153, 1154, 1175, 1174 ГК РФ полагали, что вправе требовать уплаты долга по кредитному договору, заключенному с К. ее родственниками К. и П., которые после ее смерти пользуются имуществом, принадлежащим ей, то есть фактически приняли наследство умершей.
Просили признать К. и П. принявшими наследство, оставшееся после смерти К.
Взыскать с К., П. задолженность умершего заемщика К. по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д.141), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.144). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К. и его представитель П., действующая на основании устного заявления исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. По существу пояснили, что после смерти К. никакого имущества, кроме личных вещей не осталось. Собственником транспортного средства «<данные изъяты> является К. <адрес> был предоставлен ему для проживания с семьей по месту работы в <данные изъяты>
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.136), причины ее неявки суду неизвестны. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав ответчика К., его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между <данные изъяты>» и К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> под 29,9 процентов годовых сроком до дата (л.д.12-20).
Согласно п. 4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита, заемщик был подключен к Программе коллективного страхования.
В связи с добровольным подключением заемщика к программе коллективного страхования заемщиков, страховым риском по которой является смерть застрахованного, процентная ставка была снижена до 22,9 процентов годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, денежные средства, обусловленные договором в размере <данные изъяты> были выданы заемщику в день его заключения, что подтверждается кассовым ордером № от дата (л.д.21).
Из материалов дела следует, что дата К. умерла. По состоянию на дата задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма кредита <данные изъяты>; сумма процентов <данные изъяты>; сумма просроченного кредита <данные изъяты>.
Заемщик К. была подключена к программе коллективного страхования. В этой связи дата <данные изъяты> обратилось с пакетом необходимых документов в <данные изъяты> о выплате страхового возмещения (л.д.26-27).
<данные изъяты>», рассмотрев представленные документы отказала в выплате страхового возмещения, поскольку смерть застрахованного лица (К.) наступила в результате заболевания (цирроз печени), диагностированного до распространения на заемщика договора коллективного страхования (л.д.28).
В заявлении-анкете от дата К. указала сведения о наличии родственников: К. и П., а также о наличии в собственности автомобиля <данные изъяты>
В судебном заседании было установлено, что <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано на К. (л.д.127). По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> за К. автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д.97), как и не имеется зарегистрированных на ее имя прав на недвижимое имущество (л.д.98).
Нотариусами нотариального округа г.Нягань наследственных дел после смерти К. не заводилось, никто из ее наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался (л.д.99, 101, 126).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Ответчики К. и П. проживали ранее с К. в строении, приспособленном для проживания, вели совместное хозяйство. После ее смерти они продолжают проживать в том же вагоне, пользуются имуществом, принадлежащим умершей. То есть они фактически приняли наследство.
В этой связи суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представителем истца при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1637 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.10), указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиками в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.
Признать К., П. принявшими наследство, оставшееся после смерти К..
Взыскать с К., П. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>» задолженность умершего заемщика К. по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>
Взыскать с К., П. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>, с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2014 года.
