Дата принятия: 04 сентября 2014г.
отметка об исполнении решения дело № 2-3214/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала к Бондаревской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Бондаревской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Бондаревской Н.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте.
Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет <данные изъяты> % в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе Москомприватбанка <данные изъяты> %, комиссия за несвоевременное погашение <данные изъяты> % ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты> % от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
Ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполнил.
В связи с указанными нарушениями по указанному кредитному договору ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; штрафы, исчисленные в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг, в том числе <данные изъяты> руб. - фиксированная часть; <данные изъяты> руб. - процент от суммы задолженности.
На основании ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, 28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик Бондаревская Н.Г. в судебное заседание не явилась. В адрес её регистрации, подтвержденном сведениями УФМС по Ростовской области в г. Волгодонске ( л.д. 26 обор. стор.)), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения»
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку и или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своем решении от 15 мая 2007 года по вопросу о приемлемости для рассмотрения по существу жалобы Бабунидзе Б.А., поданной против России, неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании районного суда. Отсутствие ответчика Бондаревской Н.Г. в судебном заседании было результатом её собственного усмотрения и несоблюдения ей требований гражданско-процессуального законодательства, а потому не может являться нарушением её процессуального права на участие в судебном заседании.
Суд, признав ответчика надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя истца в порядке ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-811, 819-820 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Бондаревской Н.Г. на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей, воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. По условиям кредитования базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет <данные изъяты> % в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе Москомприватбанка <данные изъяты> %. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>% от задолженности (но не менее <данные изъяты> руб. и не более остатка задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
Банком обязательства по договору кредитования исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил, нарушив сроки погашения долга, предусмотренного договором, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.4).
Согласно п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрены штрафы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты> руб.; штраф (фиксированная часть) в сумме <данные изъяты> рублей и процент от суммы задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.
Поскольку установлено, что ответчик Бондаревская Н.Г. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов, требования банка о взыскании задолженности с него обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленным в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с этим, взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Бондаревской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бондаревской Н.Г. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2014 года.
Судья Л.В Савельева
