Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-2095/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
 
    при секретаре Ёлгиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Крюгер С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Крюгер С.З., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 97375,43 руб., из которых: просроченная ссуда – 86016,83 руб., просроченные проценты – 9143,25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1563,89 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 651,46 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1560,63 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3121,26 руб. при подаче настоящего иска.
 
    В обоснование требований указано, что 19.04.2013 между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Крюгер С.З. был заключен кредитный договор № 190576533 о предоставлении кредита на сумму 88235,29 руб. под 27 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в банке. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей.
 
    Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Потапов Е.В., в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ИКБ «Совкомбанк». Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Крюгер С.З. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела не просила. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крюгер С.З.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд находит требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Из материалов дела следует, что Крюгер С.З. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на получение потребительского кредита в сумме 88235,29 рублей сроком на 60 месяцев под 27 % годовых.
 
    Из указанного документа также следует, что Крюгер С.З. приняла на себя все обязанности, предусмотренные условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью данной оферты, равно как и график погашения платежей.
 
    Согласно п.п. 3.3, 3.3.1, 3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», акцептом заявления-оферты являются действия по открытию ссудного счета и перечислению на него суммы кредита. Договор считается заключенным с момента такого перечисления.
 
    19.04.2013 Крюгер С.З. в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора.
 
    Акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на ссудный счет ответчика на сумму 88235,29 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 19.04.2013 № 8782110370.
 
    Таким образом, 19.04.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Крюгер С.З. был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 3.5 Условий кредитования в ООО ИКБ «Совкомбанк», погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствие с графиком.
 
    Как следует из мемориального ордера от 19.04.2013 № 8782110370, а также выписки по счету Крюгер С.З. свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в размере 88235,29 руб. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, установленного графиком.
 
    Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по договору Крюгер С.З. исполняланенадлежащим образом, суд находит заявленные ООО ИКБ «Совкомбанк» требования о досрочном взыскании задолженности законными и обоснованными.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, на имеющуюся сумму задолженности подлежит начислению неустойка, размер которой был установлен в заявлении на получение кредита от 09.04.2013.
 
    Из представленного расчета следует, что задолженность по основному денежному долгу составляет 97375,43 руб., из которых: просроченная ссуда – 86016,83 руб., просроченные проценты – 9143,25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1563,89 руб., штрафные санкции за просрочку уплату кредита – 651,46 руб.
 
    Проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом долга.
 
    На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Крюгер С.З. в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 3121,26 руб., перечисленной в соответствии с платежным поручением от 06.06.2014 № 603.
 
    Что касается требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1560,63 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные расходы были понесены в рамках рассмотрения иного гражданского дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные расходы, признанные судом необходимыми.
 
    Частью 1 ст. 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    При этом, следует отметить, что надлежащим заверением может быть признано удостоверение копии нотариусом или органом, выдавшим соответствующий документ.
 
    Из представленной в материалы дела копии доверенности от 11.03.2012 № 127/ФЦ следует, что при ее заверении нотариусом, истцом были понесены расходы в сумме 100 рублей.
 
    Учитывая требования действующего законодательства к оформлению полномочий представителя, суд находит названные расходы необходимыми, в связи с чем считает возможным взыскать с их с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Крюгер С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Крюгер С.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 19.04.2013 № 190576533 в размере 97375,43 руб., из которых: просроченная ссуда – 86016,83 руб., просроченные проценты – 9143,25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1563,89 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 651,46 руб.
 
    Взыскать с Крюгер С.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3121,26 руб. расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова
 
    Верно
 
    Председательствующий судья: Н.Н. Качесова
 
    Секретарь Е.В. Ёлгина
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2014