Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-1699/2014 года    
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года                                   г. Тверь                                           
 
    Калининский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
 
    при секретаре Мурзовой А.Н.,
 
    с участием представителя истца Купреевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Женская Микрокредитная Сеть» к Нурушову Р.А.о. Зульфугарову М.А.о. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца ООО «ЖМС», действующая по доверенности Купреева И.А., обратилась суд с исковым заявлением к Нурушову Р.А.о., Зульфугарову М.А.о. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, свои требования мотивируя тем, что во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖМС» выплатило заемщику Нурушову Р.А.о. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора займа ответчик Нурушов Р.А. о. обязался погашать заем и уплачивать проценты за его пользование в размере <данные изъяты> процентов годовых ежемесячно в сроки, определенные срочным обязательством, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Невыполнение или несвоевременное выполнение условий платежей влечет начисление неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом (п. №).
 
    В соответствии с п. № договора займа ООО «ЖМС» вправе требовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за его пользование при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, предусмотренной срочным обязательством.
 
    Предоставление займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик Зульфугаров М.А.о. является поручителем заемщика Нурушова Р.А. о., поскольку в обеспечение исполнения обязательств последнего по договору займа с ним был заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. №, № договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме.
 
    Ответчик Нурушов Р.А.о. с ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратил выполнять условие договора займа по ежемесячному перечислению на счет истца суммы займа и процентов за его пользование в соответствии со срочным обязательством.
 
    В адрес ответчика Нурашова Р.А.о. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательства по возврату займа с начисленными процентами и суммой пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ и одностороннем расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ года. Аналогичное уведомление направлено в адрес поручителя Зульфугарова М.А.о.
 
    На основании изложенного просит взыскать солидарно с Нурушова Р.А.о. и Зульфугарова М.А.о. в пользу ООО «ЖМС» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца Купреева И.А., в судебном заседании пояснила, что доводы искового заявления поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
 
    Ответчик Нурушов Р.А.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно доводов искового заявления не представил, ходатайств либо заявлений об отложении дела не поступало.
 
    Ответчик Зульфугаров М.А.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно доводов искового заявления не представил, ходатайств либо заявлений об отложении дела не поступало.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖМС» и Нурушовым Р.А.о. заключен договор займа №.
 
    Исходя из условий заключенного сторонами договора, ООО «ЖМС» обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Нурушову Р.А.о. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Нурушов Р.А.о. свои обязанности по кредитному договору не выполнил, кредит и проценты по договору не выплачивает, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.
 
    Обязательство истца, по предоставлению кредита ответчику Нурушову Р.А.о. в размере <данные изъяты>, исполнено в полном объеме, ответчиком Нурушовым Р.А.о. в процессе рассмотрения дела также не оспаривалось.
 
    Согласно графику платежей Нурушов Э.А.о. обязан ежемесячно вносить платеж в размере <данные изъяты>, кроме последнего в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. № договора займа ООО «ЖМС» вправе требовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за его пользование при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, предусмотренной срочным обязательством.
 
    Как установлено судом, ответчиком Нурушовым Р.А.о. неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по договору займа с истцом, что подтверждено выпиской по расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Задолженность Нурушова Р.А.о. перед истцом составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за нарушение обязательства по возврату займа и процентов за его пользование в период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расчет задолженности является правильным. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком Нурушовым Р.А.о. не представлено.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Из ст. 362 ГК РФ следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Статья 323 ГК РФ предусматривает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В целях обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖМС» и Зульфугаровым М.А.о. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. №, № договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме.
 
    Таким образом, истец обосновано привлек в качестве ответчика по данному делу поручителя – Зульфугарова М.А.о., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Общество с ограниченной ответственностью «Женская Микрокредитная Сеть» к Нурушову Р.А.о., Зульфугарову М.А.о. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Из п. № вышеуказанного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пни в размере <данные изъяты>% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки ее исполнения, но не более суммы задолженности по основному обязательству. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.
 
    В своих исковых требованиях истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за нарушение обязательства по возврату займа и процентов за его пользование в период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Нурушовым Р.А.о. неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по возврату кредита, то неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств.
 
    На основании изложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности и соразмерности нарушенных прав истца, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по неустойку за нарушение обязательства по возврату займа и процентов за его пользование в период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., тем самым удовлетворив требования истца в этой части в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков Нурушова Р.А.о., Зульфугарова М.А.о. в пользу ООО «ЖМС» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, основаны на законе, подтверждены документально, и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
    Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Женская Микрокредитная Сеть» к Нурушову Р.А.о. Зульфугарову М.А.о. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Нурушова Р.А.о. и Зульфугарова М.А.о. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Женская Микрокредитная Сеть» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
 
            Председательствующий:                                           Д.В. Дзюба
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ