Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-2694 (2014 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Н.А.,
при секретаре Бирюковой Е.Б.,
с участием представителя истца ООО «Народный займ» Курчина О.В., действующего на основании доверенности от 09.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Народный займ» к Лактионовой Г.В. о взыскании суммы займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Народный займ» обратилось в суд с иском к Лактионовой Г.В. о взыскании суммы займа и процентов, мотивировав свои требования тем, что между ООО «Народный займ» в лице генерального директора ФИО1 и Лактионовой Г.В. 08.11.2013 был заключен договор займа денежных средств. Согласно указанному договору Лактионова Г.В. получила от ООО «Народный займ» в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до 08.11.2018. По условиям договора все расчеты между заимодавцем и заемщиком должны производиться наличными денежными средствами. Размер платы за пользование заемными средствами сторонами договора был установлен в сумме <данные изъяты> в месяц, что составляет <данные изъяты> % от суммы займа. Ответчик обязалась производить данную оплату ежемесячно в срок до 08 числа каждого месяца, начиная с декабря 2013 года и заканчивая ноябрем 2018 года включительно. Кроме того, ответчик обязалась также частично погашать сумму займа, возвращая в те же сроки, что и проценты по займу, по <данные изъяты> ежемесячно. Итого возврат займа и уплата процентов составляют в общей сумме <данные изъяты> в месяц. По условиям договора в срок до 08.11.2018 ответчик обязалась вернуть заимодавцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> и сумму займа в размере <данные изъяты>. Согласно п. 3 Договора займа, если заемщик допустит просрочку хотя бы одной выплаты очередного платежа процентов или займа, то заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа, а также всей причитающейся по договору суммы процентов. Данное условие договора полностью соответствует положению п. 2 ст. 811 ГК РФ оправе займодавца потребовать досрочного возврата займа и всех причитающихся по договору процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Ответчик перестала вносить платежи по оплате процентов и частичному возврату займа с января 2014 года. Ее текущий долг с учетом августа 2014 года составил <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8 мес. = <данные изъяты>). Желая разрешить вопрос о погашении долга в досудебном порядке, ООО «Народный займ» дважды направляло Лактионовой Г.В. претензии с требованием погасить текущую задолженность по уплате процентов и вернуть заемные средства. На данные претензии Лактионова Г.В. не ответила. По состоянию на 07.08.2014 задолженность по возврату займа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> х 1 мес. = <данные изъяты>), где <данные изъяты> – сумма займа; 1 месяц (декабрь 2013 г.) – период, в который был произведен платеж по займу; <данные изъяты> – размер ежемесячного частичного погашения займа. Исковая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование займом по состоянию на 07.08.2014 составляет <данные изъяты>, где: <данные изъяты> – сумма процентов, подлежащая уплате по договору займа; <данные изъяты> – размер ежемесячной уплаты процентов; 1 месяц (декабрь 2013 года) – период, в который был произведен платеж процентов. Таким образом, размер исковых требований составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Просит взыскать с Лактионовой Г.В. в пользу ООО «Народный займ» сумму займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.
Ответчик Лактионова Г.В. в судебном заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Суд с учётом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца Курчин О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что Лактионовой Г.В. была оплачена задолженность по договору займа лишь за один месяц в размере <данные изъяты>, иных выплат ответчица до настоящего времени не осуществила. Просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 2 <данные изъяты>, из которых: сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, судебные расходы, понесённые истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Исходя из содержания статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 08.11.2013 между ООО «Народный Займ» и Лактионовой Г.В. заключен договор займа денежных средств. По условиям пункта 1 Договора заемщик получил от заимодавца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> с учётом уплаты процентов в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа, что составляет <данные изъяты> в месяц за пользование заёмными средствами на срок до 08.11.2018. Сумма процентов до указанного срока составит <данные изъяты>. Итого к 08.11.2018 возврату подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>. Документом, подтверждающим факт передачи денег, является настоящий договор, который одновременно является распиской в получении денег.
Также указанным Договором займа определён порядок возврата денег ежемесячно, начиная с 08.12.2013 до 08.10.2018 по <данные изъяты>. Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в качестве процентов за пользование займом и <данные изъяты> в качестве возврата части займа, Заёмщиком будет выплачена наличными денежными средствами до 08.11.2018. Факт возврата денег будет подтверждаться распиской.
По условиям п. 2 Договора заемщик имеет право возвратить долг и ранее предусмотренного настоящим договором срока, а Заимодавец обязан его принять. При этом Заемщик обязан выплатить Заимодавцу процента за пользование заемными средствами за те месяцы в течении которых он пользовался взятыми в долг деньгами. Стороны договора также установили, что проценты за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплачивать до 08 числа каждого месяца по <данные изъяты> ежемесячно вплоть до полного погашения суммы долга независимо от истечения предусмотренного договором срока его возврата.
Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из записи, имеющейся в договоре от 08.11.2013, Лактионова Г.В. ознакомлена с условиями договора, правовые последствия договора ей понятны, с условиями договора, в том числе с процентами за пользование деньгами и штрафами за просрочку платежа полностью согласна, получила денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается её подписью в договоре.
Таким образом, ООО «Народный займ» свои обязательства по договору от 08.11.2013 исполнил в полном объеме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению займа по договору займа от 08.11.2013 нарушены, произведён платёж лишь 08.12.2013 в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного займа – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.
Задолженность по основному долгу по договору займа от 08.12.2013 по состоянию на 07.08.2014 составила сумму в размере <данные изъяты>.
По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из содержания положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В требованиях истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, данная сумма рассчитана на весь период действия договора, а именно с 08.12.2013 до 08.11.2018.
Федеральным законом от 19.10.2011 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу статьи 2 Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ, действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 08.11.2018 может привести в будущем к неосновательному обогащению заёмщика.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма займа в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов по день вступления решения в законную силу, то есть по 08.10.2014 включительно в размере <данные изъяты>.
При этом, кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лактионовой Г.В. в пользу ООО «Народный займ» задолженность по договору 08.11.2013 года в размере <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от 05.08.2014 истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что интересы ООО «Народный Займ» в судебном заседании представлял Курчин О.В., который действовал на основании доверенности от 09.04.2013. Факт оказания юридических услуг, а также оплаты таких услуг в размере <данные изъяты> подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 08.07.2014 и квитанцией на оплату юридических услуг серии ОВК № от 08.07.2014.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, то такие расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.
Определяя размер таких расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, категорию и сложность дела, объем проделанной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца таких расходов в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Народный займ» к Лактионовой Г.В. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Лактионовой Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народный Займ» сумму задолженности по договору займа от 08 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, из которых сумма займа – <данные изъяты> и проценты по состоянию на 08 октября 2014 года – <данные изъяты>, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Белашова
