Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-799/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2014 года город Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Маркеловой Е.А.
при секретаре Колосовой С.Л.
с участием прокурора Артемьевой Я.С.,
представителя третьего лица Завадской Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области, обратившегося в интересах несовершеннолетних М., М2, к Майоровой Е.В. о возложении обязанности совершить действия по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
прокурор обратился в суд с иском к Майоровой Е.В. о возложении обязанности совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних М., <данные изъяты>, и М2, <данные изъяты>, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выделением долей по соглашению. Требования мотивировал тем, что в результате проведённой проверки исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, установлено, что ответчиком нарушены имущественные права её несовершеннолетних детей - при приобретении указанного жилого помещения с использованием части средств материнского (семейного) капитала в нарушение принятого на себя обязательства в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществлявшему отчуждение жилого помещения, квартира не оформлена в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, и детей с определением размеров долей по соглашению.
В судебном заседании прокурор Артемьева Я.С. иск поддержала.
Ответчик Майорова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в направленной суду телефонограмме указала, что с иском согласна, предприняла меры для исполнения взятого на себя обязательства, обратившись в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о регистрации перехода прав собственности к детям, но регистрация приостановлена в связи с имеющимся обременением права в пользу Петровой Т.Л. , денежные средства которой по договору купли-продажи дома Управлением Пенсионного фонда перечислены. Истица сообщила, что в браке не состоит.
Управление Росреестра по Вологодской области, являясь третьим лицом по делу, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве указало, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, сообщает, что по состоянию на 03.09.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие актуальные сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: 02.10.2012 года зарегистрирован договор купли-продажи от 01.10.2012 года за № и переход права собственности к Майоровой Е.В. на основании данного договора; 02.10.2012 года проведена государственная регистрация залога в силу закона в пользу залогодержателя Петровой Т.Л. на срок до 28.12.2012 года; 22.05.2014 года в Управление обратились Майоров А.В., действующий от имени М2. и М., Майорова Е.В. с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права на указанный дом; 02.06.2014 года по заявлению Майоровой Е.В. государственная регистрация приостановлена на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ сроком до 01.09.2014 года; 02.09.2014 года государственная регистрация приостановлена в связи с отсутствием заявления залогодержателя Петровой Т.Л.
Определением от 30 апреля 2014 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица управление образования Сокольского муниципального района Вологодской области, представитель которого Завадская Н.Е. выразила суду согласие с заявленными прокурором исковыми требованиями.
Определением суда от 23 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Петровой Т.Л. , которая при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения в отделении связи.
Определением от 9 июля 2014 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области, представитель которого при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение прокурора, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения прокурора, представителя третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом инициирования дел в судах в защиту законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
По результатам прокурорской проверки исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, установлено, что при приобретении Майоровой Е.В. жилого помещения с использованием части средств материнского (семейного) капитала в нарушение принятого на себя обязательства в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществлявшему отчуждение жилого помещения, дом не оформлен в общую долевую собственность ответчика, получившей сертификат, и её детей с определением размеров долей по соглашению.
По договору купли-продажи от 1 октября 2012 года, заключённому с Петровой Т.Л. ., Майорова Е.В. приобрела в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По условиям договора денежные средства в размере <данные изъяты> должны быть перечислены продавцу не позднее 28.12.2012 года.
Переход права собственности на указанное жилое помещение к Майоровой Е.В. зарегистрирован 2 октября 2012 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, согласно которому зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
9 октября 2012 года Майорова Е.В. приняла на себя обязательство во исполнение пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862 в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Обязательство удостоверено нотариусом <данные изъяты>
8 ноября 2012 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодскойобласти принято решение № об удовлетворении заявления Майоровой Е.В. о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> - на приобретение дома по указанному выше договору купли-продажи, и перечислении указанной суммы на счёт Петровой Т.Л. Денежные средства в указанном размере перечислены продавцу 28.11.2012 года, что подтверждено платёжным поручением № от указанной даты.
Согласно записям актов о рождении <данные изъяты> Майорова Е.В. имеет сына М2, <данные изъяты>, и дочь М., <данные изъяты>, соответственно.
Пунктом 1 части первой статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено право женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с 1 января 2007 года, на дополнительные меры государственной поддержки, к числу которых статья 5 указанного Федерального закона относит государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Одним из способов распоряжения средствами материнского (семейного) капитала пункт 1 части третьей статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ указывает улучшение жилищных условий.
Часть четвёртая статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ регламентирует обязанность оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862, предусмотрено, что в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи, при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилья лицо, получившее сертификат, одновременно с другими документами, предусмотренными настоящими Правилами, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.
Судом установлено, что ответчик, приобретя жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала продавцу не исполнила принятое на себя обязательство оформить приобретённое жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению, чем нарушила норму части четвёртой статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ.
При таких обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
Пункт 9 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает прокурора от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела судом, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд
решил:
исковые требования Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области, обратившегося в интересах несовершеннолетних М., М2, к Майоровой Е.В., удовлетворить.
Обязать Майорову Е.В. совершить действия по регистрации права общей собственности несовершеннолетних детей М., <данные изъяты>, М2, <данные изъяты>, в отношении жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выделением долей по соглашению.
Взыскать с Майоровой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 200 (Двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Маркелова
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2014 года.
Судья Е.А. Маркелова
СПРАВКА.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 10 октября 2014 года
