Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-1237/2014 г.                                                  
 
          РЕШЕНИЕ                                     
 
                                                Именем Российской Федерации
 
    г. Рославль                                                                    04 сентября 2014 года
 
         Рославльский городской суд Смоленской области        
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи                            Мясищева И.Н.,
 
    при секретаре                              Петраковой Я.А.,
 
    с участием:
 
    истцов                                                                          Прожогина С.Г., Прожогина А.Г.,
 
    представителя истцов Прожогина С.Г., Прожогина А.Г.
 
    Ульяновой А.В., представившей, паспорт серии № № №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика
 
    Администрации МО «<адрес>» Смоленской области
 
    Артемовой И.Л.,     представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № и паспорт серии №, выданный МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прожогина ФИО8, Прожогина ФИО9 к Администрации МО «<адрес>» Смоленской области о признании права общей долевой собственности в равных долях на квартиру в порядке приватизации,                                 
 
                                              УСТАНОВИЛ:                                  
 
             Прожогин С.Г., Прожогин А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» Смоленской области о признании права общей долевой собственности в равных долях порядке приватизации на <адрес> общей площадью 57,7 м^2, в том числе жилой площадью 43,8 м^2, находящуюся в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>, и суду пояснили, что они зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, состоит на балансе Администрации МО «<адрес>» Смоленской области и значится в реестре муниципальной собственности. На основании Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” № 1541-1 от 04 июля 1991 года они имеют право на приватизацию жилья, для чего обратились в Администрацию МО «<адрес>» Смоленской области с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемую квартиру по указанному адресу. Однако им в этом было отказано и рекомендовано представить необходимые документы, среди которых обязательным является предоставление договора социального найма жилого помещения. С заявлением о заключении с ними указанного договора они снова обратились в Администрацию данного муниципального образования, где им был дан ответ, согласно которому для заключения с ними договора социального найма требуется предоставление ордера на жилое помещение, а также копии лицевого счета по квартплате. Так как жилой дом, в котором расположена занимаемая ими квартира, был построен и ранее состоял на балансе <адрес> стекольного завода, они обратились в ОАО «<адрес>» с заявлением о выдаче ордера на занимаемую ими квартиру. Им был дан ответ, согласно которому ордер на указанную квартиру был выдан при заселении их и родителям, дубликатов данных документов не предусмотрено, вся иная документация по <адрес> стекольному заводу передана в Архивный отдел Администрации МО «<адрес>» Смоленской области. Также они обратились в ООО «<адрес>» за копией лицевого счета по квартплате, однако, получили отказ, в связи с тем, что в базе данных картотека ЖКХ отсутствует, начисления по занимаемому нами помещению не производятся. В связи невозможностью признания за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации в ином порядке, вынуждены обратиться с исковым заявлением в суд.
 
    Представитель Ульянова А.В. в судебном заседания поддержала заявленные Прожогиным С.Г., Прожогиным А.Г. исковые требования.
 
    Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» Смоленской области Артемова И.Л. в судебном заседании признала исковые требования Прожогина С.Г., Прожогина А.Г. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.
 
              Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет требования истцов Прожогина С.Г., Прожогина А.Г.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлечённого в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом. Сведений уважительности причины неявки суду не представил.
 
    В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, суд находит исковое заявление Прожогина С.Г., Прожогина А.Г. подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (ред. от 29 декабря 2004 г.) согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение и собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии со ст. 18 ЖК Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах суд признает за Прожогиным С.Г., Прожогиным А.Г. право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 57,7 м^2, в том числе жилой площадью     43,8 м^2,      находящуюся      в жилом     <адрес> по <адрес> в <адрес>.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования Прожогина ФИО10, Прожогина ФИО11 к Администрации МО «<адрес>» Смоленской области о признании права общей долевой собственности в равных долях на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Прожогиным ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прожогиным ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 57,7 м^2, в том числе жилой площадью     43,8 м^2,      находящуюся      в жилом     <адрес> по <адрес> в <адрес>, по 1/2 доли каждому.
 
    Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                     И.Н. Мясищев