Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-4799/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года г. Рубцовск Алтайского края
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Жерко С.И.,
 
    при секретаре Трикоз М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Климова В.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику МО МВД России о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС при МО МВД России В обоснование требований указал, что в период с ... как административный арестованный содержался в ИВС МО МВД России в камере , где помещение и условия содержания задержанных не соответствовали требованиям, установленным законодательством: в камере отсутствовала канализация, санузел, вместо унитаза имелся бак для нечистот, от которых исходил зловонный запах, бак, в который ему приходилось оправляться на глазах у всех присутствующих. Из-из зловонного запаха его тошнило, на тот момент он страдал заболеванием – язвы желудка. Указанные выше истцом условия содержания в ИВС МО МВД России причинили ему моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в душевных переживаниях ощущения неполноценности, затронули и ущемили его права. Истец просил взыскать в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме ... рублей.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России начальник изолятора временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России
 
    Истец в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
 
    Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), а Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, суд приходит к выводу, что суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
 
    Истцу, находящемуся в местах лишения свободы, с целью реализации прав разъяснялись в письменном виде его права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, существо спора, характер затрагиваемых конституционных прав истца, суд не усматривает оснований для личного участия истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании по настоящему делу, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании отсутствовала, предоставила письменный отзыв, в котором в обоснование возражений указала, что Министерство финансов Российской Федерации, не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган - Министерство внутренних дел Российской Федерации. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (ст. 4, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»). В силу п.п. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Ссылаясь на ст. 1069 ГК РФ вред, считает, что вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В ходе судебного разбирательства должны быть установлены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, а именно: противоправность действий причинителя вреда; вина; причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением вреда; наличие вреда. Отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. Вина является основным элементом ответственности. Ответственность государства наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. В
судебном заседании должна быть доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Считает, заявленные требования Климова В.Ю. удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требований Климову В.Ю. отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика МО МВД России в судебном заседании отсутствовала, представила письменный возражения на иск, указав в обоснование возражений, что документом, регламентирующим порядок содержания лиц, отбывающих административный арест, является Правила внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, приведенные в приложении 4 к Приказу МВД России от 06.06.2000 № 605дсп «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по исполнению административного законодательства»; Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 № 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста». Таким образом, требования Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Приказа МВД РФ от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» на лиц, отбывающих административный арест, не распространяются. Согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВСПиО, Климов В.Ю. находился в ИВС в период времени .... В соответствии с Техническим паспортом ИВС, ИВС построен в ... году, имеются водопровод, отопление, вентиляция и электроснабжение. Канализация в камерах ИВС отсутствует, вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня отходы собираются в баки и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются 3 % раствором хлорной извести. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, если камеры специального приемника не оборудованы санузлами, вывод арестованных на оправку производится в соответствии с распорядком дня, утвержденным начальником специального приемника, силами сотрудников сменяющегося и заступающего нарядов (не менее двух раз в сутки) или в случае необходимости с соблюдением предусмотренных мер безопасности. Считает, что доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС он находился в условиях, унижающих человеческое достоинство, и что ему был причинен моральный вред и нравственные страдания, не находят своего подтверждения. Полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих то, в чем выразились его страдания, и причиненный вред. Основанием для возмещения морального вреда является доказанное противоправное действие (бездействие) лица, повлекшее причинение ущерба нематериальным благам. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам Климова В.Ю., со стороны администрации учреждения не допускалось. Полагает, что факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения, в иске не указаны какие именно незаконные действия государственных органов нанесли истцу моральный, физический или психический вред. Также полагала, что в данном случае истек срок для обращения в суд с настоящими требованиями в соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Климову В.Ю. отказать в полном объеме.
 
    Третьи лица начальник МО МВД России и начальник ИВС МО МВД России в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом оснований и требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 6 Положения о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 726, камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    В силу п. 13 указанного Положения, арестованные пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю «О реорганизации Управления внутренних дел , Отдела внутренних дел Управление внутренних дел реорганизовано, путем присоединения к нему Отдела внутренних дел . Управление внутренних дел Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
    Судом установлено, что Климов В.Ю. находился в ИВСПиО МО МВД России «Рубцовский» в период времени ... , водворялся в ИВС на основании постановления суда для исполнения административного наказания – административного ареста.
 
    В период нахождения истца в ИВС МО МВД России порядок деятельности изоляторов временного содержания (далее ИВС) ОВД регламентировался Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, приведенными в приложении 4 к Приказу МВД России от 06.06.2000 № 605дсп «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по исполнению административного законодательства»; Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста».
 
    Факт ненадлежащих условий содержания в ИВС в период нахождения там Климова В.Ю. подтверждается представленными суду возражениями на исковое заявление представителя ответчика МО МВД России согласно которым в ИВС в ... году отсутствовала канализация, поскольку в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы в изоляторе отсутствует возможность прокладки собственной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собираюлись в биотуалеты (баки) и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются 3% раствором хлорной извести.
 
    Таким образом, судом установлено, что в период содержания истца в ИВС там отсутствовала канализация (отходы собирались в баки, находящиеся в каждой камере). Факт, что в период содержания в ИВС истец был лишен возможности пользоваться канализационной системой, в судебном заседании подтвержден.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Также, суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
 
    Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований санитарных норм и правил, и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ему нравственные страдания. При этом истец не освобожден от обязанности, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994, подтвердить, какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия.
 
    Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Каких-либо доказательств в подтверждение иных нарушений прав ненадлежащими условиями содержания в ИВС , кроме выше установленного, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.
 
    Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя, также учитывает, на основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень нравственных страданий истца.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, длительности периода его содержания в ИВС (менее одних суток) и условий содержания, объема нарушенного права, личности истца, до этого неоднократно содержащегося под стражей, суд считает, что денежная компенсация в размере ... рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца.
 
    В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Климова В.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Климова В.Ю. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в требованиях к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.И. Жерко