Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-4533/2013
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 года г. Киров
Ленинский районный суд города Кирова в составе:
судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Пономаревой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Маруха И.П. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к Марухе И.П. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м (марка 1). Данным автомобилем управлял водитель Маруха И.П., в результате действий которого были причинены механические повреждения а/м (марка 2), застрахованному в ООО «Первая страховая компания» (в настоящее время ООО «БИН Страхование») согласно договору страхования транспортных средств {Номер изъят} от {Дата изъята} г., страхователь Хохлова Е.А. В ООО «БИН Страхование» поступило заявление о произошедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с а/м Фольксваген Пассат, водитель которого нарушил п. 6.2 ПДД РФ. Таким образом, нарушение виновником ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ООО «БИН Страхование» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом, на основании которого страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме { ... } руб. Таким образом, согласно договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована по полису ВВВ {Номер изъят} в ООО «СК Согласие». Лимит которого в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более { ... } руб. {Дата изъята} ООО «СК Согласие» перечислило на счет ООО «БИН Страхование» сумму в размере { ... } руб. Просит взыскать с ответчика { ... } руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 22 час. по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-кт, д. 119 водитель Маруха И.П., управляя а/м (марка 1) в нарушение п. 6.2 ПДД выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, произошло столкновение с автомашиной (марка 2) под управлением водителя Богомолова К.В.
В результате ДТП а/м (марка 2) были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована по полису {Номер изъят} в ООО «СК Согласие».
На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м (марка 2) была застрахована в ООО «Первая страховая компания» (в настоящее время ООО «БИН Страхование») согласно договору страхования транспортных средств {Номер изъят} от {Дата изъята} г., страхователь Хохлова Е.А.
После обращения страхователя по направлению ООО «БИН Страхование» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом, на основании которого страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме { ... } руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}
{Дата изъята} ООО «СК Согласие» перечислило на счет ООО «БИН Страхование» сумму в размере { ... } руб.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ перешедшее в порядке суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки, т.е. страховщику переходят права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.
Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.
На основании изложенного, а также учитывая, что в результате действий ответчика поврежден автомобиль (марка 2), гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК Согласие», страховая компания ООО «СК Согласие» выплатила страховое возмещение в размере { ... } рублей, а также учитывая стоимость восстановительного ремонта а/м (марка 2) ({ ... } руб.), суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме { ... }
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «БИН Страхование» к Маруха И.П. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Маруха И.П. в пользу ООО «БИН Страхование» { ... } рублей, госпошлину в сумме { ... } рубля, а всего в сумме { ... } рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Бронникова
