Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-6195/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И..,
при секретаре Масановой И.В.,
с участием истца Михайлушкиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлушкиной Г.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о возврате денежной суммы, взыскании компенсационных выплат,
установил:
Михайлушкина Г.В обратилась в Новгородский районный суд к КПК «Общедоступный кредитъ» с указанным иском, обосновав его тем, что 13. 09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи пайщиком личных сбережений, в соответствии с которым истец передала ответчику 206 646 рублей. Срок действия договора был определен сторонами на 12 месяцев, со сроком возврата денежных средств 12.09.2014г. под 19% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи пайщиком личных сбережений, в соответствии с которым истец передала ответчику 141 367 рублей. Срок действия договора был определен сторонами на 12 месяцев, со сроком возврата денежных средств 20.01.2015г. под 19% годовых.
08.04.2014 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об изъятии денежных средств, однако ответчик не выплатил личные сбережения истцу, а также не выплатил компенсацию за пользование сбережениями в сумме 66 122 руб. 85 коп., всего на общую сумму 414 135 руб.. На основании изложенного, Михайлушкина Г.В просит обязать ответчика возвратить личные сбережения в размере 348 013 рубля, взыскать сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 66 122 рублей 85 коп..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено НП «СРО СОЮЗМИКРОФИНАНС».
Истец Михайлушкина Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика КПК «Общедоступный кредитъ» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НП «СРО СОЮЗМИКРОФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом..
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
До рассмотрения дела истец отказалась от поддержания части исковых требований о взыскании компенсационных выплат.
Определением суда, в этой части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в размере 66 122 руб..
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи пайщиком личных сбережений, в соответствии с которым истец передала ответчику 206 646 рублей. Срок действия договора был определен сторонами на 12 месяцев, со сроком возврата денежных средств 12.09.2014г. под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи пайщиком личных сбережений, в соответствии с которым истец передала ответчику 141 367 рублей. Срок действия договора был определен сторонами на 12 месяцев, со сроком возврата денежных средств 20.01.2015г. под 19% годовых. 08.04.2014 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об изъятии денежных средств, однако ответчик не выплатил личные сбережения истцу, а также не выплатил компенсацию за пользование сбережениями в сумме 66 122 руб. 85 коп., всего на общую сумму 414 135 руб..
Михайлушкина Г.В. исполнила свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства в общем размере 348 013 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени указанная денежная сумма и проценты за пользование ей ответчиком не возвращены.
Как следует из расчета задолженности, представленного ответчиком, задолженность кооператива по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 646 руб. - сумма личных сбережений, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 367 руб. - сумма личных сбережений. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно п.9 в случае досрочного изъятия Пайщиком общей суммы или части сбережений Кооператив вправе произве6сти перерасчёт ранее начисленной суммы компенсации по ставке 0,1%.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения КПК «Общедоступный кредитъ» своих обязательств перед истцом по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в судебном заседании, суд считает требования Михайлушкиной Г.В. подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма личных сбережений 348 000 рубля - сумма личных сбережений.
Так как, решение состоялось в пользу истца, а он при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 680 руб. 13 коп...
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Михайлушкиной Г.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о возврате денежной суммы - удовлетворить.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу Михайлушкиной Г.В. личные сбережения в сумме 348 013 руб.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 680 руб. 13 коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения- 09.09.2014г..
Председательствующий Борисова В.И.
