Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-602/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт. Климово 4 сентября 2014 года
Климовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Зотова В.М.,
при секретаре Снегиревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лемешко Л.Ф. о признании действия (бездействия) органа государственной власти незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Лемешко Л.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Климовского отделения Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в выполнении заявки по межеванию земельного участка с расположенным на нём гаражом по адресу: пгт. Климово, ...................... обязать Климовское отделение Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по межеванию земельного участка с расположенным на нём гаражом по адресу: пгт. Климово, .......................
В судебном заседании Лемешко Л.Ф. уточнила свои требования, просит признать незаконным отказ начальника Климовского отделения Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Литвиненко Н.Н., как должностного лица, в выполнении заявки по межеванию земельного участка с расположенным на нём гаражом по адресу: пгт. Климово, ...................... обязать его устранить в полном объеме допущенное нарушение, произвести межевание земельного участка с расположенным на нём гаражом по адресу: пгт. Климово, .......................
В обоснование заявления Лемешко Л.Ф. указала, что согласно свидетельств о государственной регистрации права она является собственником земельного участка, общей площадью 353 кв.м. и гаража, общей площадью 23,4 кв.м. у, расположенных по адресу: ......................, пгт. Климово, ...................... (свидетельства о государственной регистрации права 32-АЖ № _______ от ____/____/_____ и 32-АЖ № _______ от ____/____/_____ года).
С целью проведения межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка она обратилась с заявкой в Климовское отделение Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Её заявка на межевание была принята.
Однако ответом за исх. 65 от ____/____/_____ начальник Климовского отделения Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Литвиненко Н.Н. уведомил её об отказе в выполнении заявки по межеванию земельного участка, с расположенным на нём гаражом по адресу: пгт. Климово, ....................... Отказ обоснован тем, что, что «по их мнению свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ № _______ на гараж, расположенный по адресу ......................, пгт Климово, ...................... является ошибкой, т.к. отдельно стоящий гараж не может иметь адресный ориентир, содержащий в себе номер дома и квартиры». Данный отказ считает незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель Литвиненко Н.Н. Гай А.О. показал, что Лемешко Л.Ф. дан отказ в межевании земельного участка по тем основаниям, что данный земельный участок имеет адресный номер, содержащий как номер дома, так и номер квартиры, чего быть не должно. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства является неделимым и кадастровая служба такому участку, в случае его межевания, не присвоит кадастровый номер. Однако заявленные требования Лемешко Л.Ф. признал в полном объеме.
Представитель администрации пгт. Климово Большакова И.А. показала, что у Лемешко Л.Ф. земельного участка как такового нет. Земельный участок по ...................... в пгт. Климово принадлежит администрации пгт. Климово, а за Лемешко Л.Ф. закреплялась условная земельная доля, а не земельный участок в натуре. В удовлетворении требований Лемешко Л.Ф. не возражает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает необходимым заявленные требования Лемешко Л.Ф. удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 32-АЖ № _______ от ____/____/_____ Лемешко Л.Ф. является собственником гаража общей площадью 23,4 кв.м., расположенного по адресу: ......................, пгт. Климово, .......................
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 32-АЖ № _______ от ____/____/_____ Лемешко Л.Ф. является собственником земельного участка общей площадью 353 кв.м., расположенного по адресу: ......................, пгт. Климово, ......................., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Данное свидетельство выдано на основании свидетельства на право собственности на землю от ____/____/_____ серия БРО-12 № 0527846.
Согласно свидетельства на право собственности на землю от ____/____/_____ серия БРО-12 № _______ Лемешко Л.Ф. приобрела право частной собственности на условную земельную долю общей площадью 0,0353 га по адресу: р....................... № _______ ......................, для индивидуального жилищного строительства. На плане изображен земельный участок площадью 0,1414 га.
Согласно письменным разъяснения зам. начальника Стародубского Межрайонного отдела Управления Росреестра по ...................... Ковалевой С.А. от ____/____/_____ № 3.7-0912-709, право собственности у Лемешко Л.Ф. возникло ____/____/_____ на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXI БРО-12 № 0527846. Объектом права, согласно данного свидетельства, является земельный участок общей площадью 353 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства. В свидетельстве на право собственности в графе общая площадь имеется запись «условная земельная доля», однако данный земельный участок не является условной земельной долей. Статьей 15 ФЗ от ____/____/_____ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено понятие земельной доли - это доля в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок, принадлежащий Лемешко Л.Ф., предназначен для индивидуального жилищного строительства и не может являться условной земельной долей. Запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок была произведена Управлением Росреестра по ...................... ____/____/_____ года. Государственная регистрация в данном случае носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ____/____/_____ граница земельного участка по ......................, № 36, ...................... площадью 353 кв.м. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. земельный участок на месте не межевался.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 32-АЖ № _______ от ____/____/_____ года, земельный участок общей площадью 1429 кв.м. с разрешенным использованием: Условно разрешенный вид - отдельно стоящие объекты учреждений и организаций общей площадью до 1000 кв.м., по адресу: ......................, пгт. Климово, ......................., является собственностью муниципального образования городское поселение пгт. .......................
Согласно письма врио главы администрации пгт. Климово Исаева А.С. спора на данный земельный участок нет.
Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах возможно наложение земельных участков, принадлежащих: Лемешко Л.Ф. площадью 353 кв.м. по ...................... муниципальному образованию городское поселение пгт.......................ю 1429 кв.м. по ......................, что будет являться спором о праве. Однако достоверно установить данное обстоятельство возможно только после межевания на месте земельного участка площадью 353 кв.м., принадлежащего Лемешко Л.Ф.
Вместе с тем, согласно письма начальника Климовского отделения Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Литвиненко Н.Н. от ____/____/_____ № 65, адрес расположения гаража: ......................, пгт. Климово, ...................... является ошибкой, т.к. отдельно стоящий гараж не может иметь адресный ориентир, содержащий в себе номера дома и квартиры.
Таким образом, со стороны начальника Климовского отделения Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был дан отказ Лемешко Л.Ф. в выполнении заявки по межеванию земельного участка только на том основании, что адрес земельного участка под отдельно стоящим гаражом содержащий в себе номера дома и квартиры. Иные основания отказа в выполнении заявки по межеванию земельного участка, не указаны.
Адрес земельного участка под отдельно стоящим гаражом, содержащий в себе номера дома и квартиры, указан в свидетельства на право собственности на землю от ____/____/_____ серия БРО-12 № 0527846, в свидетельстве о государственной регистрации права 32-АЖ № _______ от ____/____/_____ года, в кадастровом паспорте. При этом администрация пгт. Клтимово не усмортрела оснований для изменения данного адреса, что подтверждается письмами от ____/____/_____ года, от ____/____/_____ и от ____/____/_____ года.
Наличие такого адресного ориентира никем не оспорено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ начальника Климовского отделения Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Литвиненко Н.Н. в выполнении заявки по межеванию земельного участка Лемешко Л.Ф. является безосновательным и не основанным на нормах закона, а поэтому, совершение представителем должностного лица процессуального действия: признания иска, соответствует требованиям, указанным в ст. 39 ГПК РФ и соблюден порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, для его принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление Лемешко Л.Ф.- удовлетворить.
Признать незаконным отказ начальника Климовского отделения Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Литвиненко Н.Н., как должностного лица, в выполнении заявки по межеванию земельного участка с расположенным на нём гаражом по адресу: ......................, пгт. Климово, .......................
Обязать начальника Климовского отделения Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Литвиненко Н.Н. устранить в полном объеме допущенное нарушение, выполнить заявку по межеванию земельного участка с расположенным на нём гаражом по адресу: ......................, пгт. Климово, ......................., принадлежащего на праве собственности Лемешко Л.Ф..
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок через Климовский районный суд.
Председательствующий: В.М. Зотов
