Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Пинчук А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ботовой Т.В. к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.
В судебном заседании представитель истца Алексеева Т.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что по договору купли-продажи от 01 октября 1998 года истец приобрела в собственность земельный участок <адрес> 26 октября 1998 года истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю, однако в свидетельстве был неверно указан адрес приобретенного истцом земельного участка: <адрес>. Таким образом, имеются разночтения в правоустанавливающих документах: договоре купли-продажи и свидетельстве на право собственности в указании адрес, принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем, истец не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Внести исправления в свидетельство не представляется возможным, так как орган, выдавший свидетельство – Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района, ликвидирован. Ранее с.т. «<данные изъяты>» находилось на территории Ставропольского района Самарской области, но в настоящее время земельный участок расположен в Центральном районе г. Тольятти и находится в черте г.о. Тольятти в связи с принятием Закона Самарской области № 69-ГД от 28 февраля 2005 года «Об установлении границ городского округа Тольятти Самарской области». Кроме того, правовой статус садового товарищества менялся и в настоящее время земельный участок находится на территории СНТ «<данные изъяты>». Просит признать за истцом право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение относит на усмотрение суда.
Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
Третье лицо Попова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 01 октября 1998 года, заключенному между истцом и Поповой В.Г., истец приобрела в собственность земельный участок <адрес>, что подтверждается договором и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела видно, что договор купли-продажи земельного участка, удостоверен нотариусом г. Тольятти и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района в соответствии с действовавшим на момент заключения договора законодательством.
Из пояснений представителя истца явствует, что 26 октября 1998 года истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю, однако в свидетельстве был неверно указан адрес приобретенного истцом земельного участка: <адрес>. Таким образом, имеются разночтения в правоустанавливающих документах: договоре купли-продажи и свидетельстве на право собственности в указании адрес, принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем, истец не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что первоначальному собственнику Поповой В.Г. принадлежал земельный участок <адрес>.
По договору купли-продажи истец также приобрела земельный участок <адрес>.
Суду представлены документы, согласно которым правовой статус садового товарищества менялся и в настоящее время истец является членом СНТ «<данные изъяты>».
Членство истца в СНТ «<данные изъяты>» и факт владения спорным земельным участком, входящим в границы СНТ «<данные изъяты>» подтверждается заключением правления СНТ «<данные изъяты>» и никем не оспариваются.
Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.о. Тольятти № 5072 от 10 ноября 2008 года, ранее согласно государственного акта № 000229 САМ 320000, указано местоположение земельного участка под коллективное садоводство «<данные изъяты>»: Ставропольский район, Самарская область, но в настоящее время земельный участок СНТ «<данные изъяты>» расположен в Центральном районе г. Тольятти и находится в черте г.о. Тольятти в связи с принятием Закона Самарской области № 69-ГД от 28 февраля 2005 года «Об установлении границ городского округа Тольятти Самарской области».
Таким образом, суд считает установленным, что первоначальному владельцу принадлежал земельный участок, расположенный в <адрес> между истцом и первоначальным владельцем был заключен надлежащим образом оформленный договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>».
Тот факт, что с.т. «<данные изъяты>» реорганизовано в СНТ «<данные изъяты>» и находится в <данные изъяты> подтвержден материалами дела и никем не оспорен, соответственно указание в свидетельстве на право собственности на землю на местонахождение спорного земельного участка в с. <данные изъяты> является технической ошибкой.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи и в силу ст. 218 ГК РФ к истцу от прежнего владельца перешло право собственности на земельный участок <адрес>, в связи с чем, исковые требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Признать за Ботовой <данные изъяты> право собственности на земельный участок <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий:
