Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №2-6585/14 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Дмитриевой А.Ю.
с участием представителя УМВД России по Новгородской области
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерохин А.В. о признании заключения Управления Министерства внутренних дел российской Федерации по Новгородской области по результатам рассмотрения обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ неполным и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Ерохин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения Управления Министерства внутренних дел российской Федерации по Новгородской области (далее - Управление) по результатам рассмотрения обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения путём полного указания всех установленных фактов нарушения прав и основных свобод человека, вынесении частного определения в адрес УМВД России по Новгородской области и прокуратуры <адрес>, направлении материалов по факту бездействия должностных лиц в следственные органы либо прокуратуру для привлечения виновных лиц, указав в обоснование заявленных требований, что его обращение по факту нарушений условий содержания в ИВС требованиям закона рассмотрено не в полном объёме, не в полном объёме установлен перечень лиц, с которыми Ерохин А.В. содержался в ИВС незаконно. Также Управлением не дана оценка в части содержания его, как бывшего сотрудника <данные изъяты> отдельно от иных лиц, не имеющих отношения к государственной службе. Имеют место и бездействия сотрудников прокуратуры <адрес>, которые не усмотрели в период содержания Ерохина А.В. в ИВС <адрес> нарушений. На основании изложенного Ерохина А.В. просит суд удовлетворить заявленные требования.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Ерохина А.В. о вынесении частного определения в адрес УМВД России по Новгородской области и прокуратуры <адрес>, направлении материалов по факту бездействия должностных лиц в следственные органы либо прокуратуру для привлечения виновных лиц отказано.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления. В настоящее время содержится в местах лишения свободы в Республике КОМИ. На основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Управления с заявленными требованиями не согласился, указывая, что проверка проведена в полном объёме.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ерохин А.В. обратился к Уполномоченному по правам человека в <адрес> с заявлением на неправомерные действия по его содержания в ИВС <адрес>, так как он содержался совместно с рецидивистами, а также с лицами, страдающими <данные изъяты>. Кроме того, Ерохин А.В., как бывший сотрудник <данные изъяты> содержался с лицами, которые не имеют отношении к госслужбе.
Данная жалоба была переправлена в Управление для рассмотрения и даче ответа.
По результатам рассмотрения обращения Ерохина А.В., ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по результатам рассмотрения обращения гражданина, где указывалось, что Ерохин А.В. не содержался с лицами, ранее привлекаемыми к уголовной ответственности, а также с лицами <данные изъяты>. В отношении Содержания Ерохина А.В., как бывшего сотрудника <данные изъяты>, с лицами, не имеющими отношения к государственной службе, дан ответ, что содержать Ерохина А.В. отдельно от иных лиц, которые не имеют отношения к государственной службе, не имелось возможности в связи с превышением лимита численности мест в ИВС.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заключение признано незаконным в той части, в которой оно указывает на необоснованность доводов Ерохина А.В. о содержании его в ИВС ОМВД России по <адрес> с ранее судимыми лицами. Управление было обязано к повторному рассмотрению обращения Ерохина А.В. в этой части.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При повторном рассмотрении составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ, в котором действительно установлен факт содержания Ерохина А.В., ранее не судимого, в ИВС ОМВД России по <адрес> с ранее судимыми лицами.
Ерохин А.В. полагает, что подобная проверка является неполной, поскольку установлены факты содержания его с лицами, ранее имевшими судимость, однако не все лица установлены такой проверкой.
Вместе с тем, в своём обращении от ДД.ММ.ГГГГ Ерохин А.В. просил только установить подобный факт, а не просил установить всех конкретных лиц, что и было сделано Управлением.
Кроме того, сам заявитель не указывает, чем же нарушены его права неполным установлением, по его мнению, круга лиц, ранее судимых, с которыми он содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>.
Следовательно, каких-либо незаконных или неполных действий со стороны Управления, в данном случае суд не усматривает, исходя из содержания самого обращения Ерохина А.В.
В части содержания Ерохина А.В. с лицами, не имеющими отношения к государственной службе, судом решением от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что такой факт установлен, Управлением, и им дан ответ в этой части, что фактически содержание Ерохина А.В. с лицами, не имеющим отношения к приведённым лицам, было вызвано переполненностью ИВС.
В суть ответа суд не вмешивается, поскольку Управление самостоятельно в выборе тех или иных формулировок при даче ответа, учитывая, что сам ответ дан по существу жалобы.
Судом же в этой части проверка не была признана незаконной.
Решение суда вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению всеми лицами без исключения, а повторному пересмотру не подлежит судом этого же уровню и может быть обжаловано только посредством подачи апелляционной жалобы, чего совершено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленные требования Ерохин А.В. о признании заключения Управления Министерства внутренних дел российской Федерации по Новгородской области по результатам рассмотрения обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ неполным и обязании устранить допущенные нарушения путём полного указания всех установленных фактов нарушения прав и основных свобод человека оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года
