Решение от 04 сентября 2014 года

Дело 12-1246-14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 04 сентября 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда РС (Я) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайртдинова С.Р. об отмене постановления ___ ЦАФАПвОДДГИБДД МВД по РС (Я) К. № от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ___ ЦАФАПвОДДГИБДД МВД по РС (Я) К. № от ____ 2014 года Хайртдинов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Хайртдинов С.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку считает, что на момент совершения правонарушения, автомобиль находился в законном владении и пользовании другого лица согласно договору купли-продажи транспортного средства.
 
    В судебное заседание заявитель Хайртдинов С.Р. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    В суд представитель ГИБДД МВД по РС(Я) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Хайртдинова С.Р. не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление - отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Согласно п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Согласно постановлению от ____ 2014 г. вина Д. установлена в том, что ____ 2014 г. в 06 ч. 04 мин. на участке дороги ул. ____, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством ___, г/н № собственником которого является Д., превысил установленную скорость движения транспортного средства на ___ км/ч при разрешенной ___ км/ч.Положение ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ указывает, что к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.
 
    Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.
 
    Обжалуя постановление ___ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ 2014 года, Хайртдинов С.Р. указал, что он, по договору купли-продажи реализовал данный автомобиль К. В подтверждение данного факта он представил копию договора купли-продажи транспортного средства от ____ 2014 года, паспорт транспортного средства, где собственником транспортного средства «___» указан К.
 
    При указанных обстоятельствах, Хайртдинов С.Р. не может быть признан субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Следовательно, в действиях Хайртдинова С.Р. отсутствует состав указанного выше административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях Хайртдинова С.Р. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Хайртдинова С.Р. об отмене постановления ___ ЦАФАПвОДДГИБДД МВД по РС (Я) К. вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, – удовлетворить.
 
    Постановление ___ ЦАФАПвОДДГИБДД МВД по РС (Я) К. вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Хайртдинова С.Р., – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Хайртдинова С.Р., - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                               В.И. Лиханов