Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Сызрань 04 сентября 2014 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Сорокиной О.А.
при секретаре Бирюковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3210/14 г. по иску Кузьмина ЕА к ООО «Управляющая компания «Центр» о возмещении затрат на ремонт кровли жилого дома, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец Кузьмин Е.А. обратился в суд к ответчику с иском о взыскании с ответчика в его пользу причиненные убытки в размере руб., ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: ул. ХХХ. После многократных письменных и устных обращений в ООО «УК «Центр» по поводу ремонта кровли над квартирой и лоджией он принял решение произвести ремонт собственными силами и за свой счет, причем собственные затраты решил возвращать в судебном порядке. Ранее он предупреждал в письменном виде, что отказывается платить за «Содержание и ремонт» до момента ремонта кровли. В результате аварийного состояния кровли квартиры и лоджии ему причиняется материальный ущерб, который состоит из потеков и плесени на стенах лоджии, разрушение бетонной плиты и рамы. Требует вернуть ему денежные средства, потраченные на ремонт и кровли квартиры и моральный ущерб в размере руб., который состоит из: стоимости кровельного материала «Унифлекс ТКП. ТПП» на сумму руб., стоимости работ по ремонту кровли над квартирой и лоджией на сумму руб., стоимости песка для ремонта цементной стяжки на сумму руб., стоимости цемента для ремонта цементной стяжки на сумму руб., стоимости услуг газели для вывоза строительного мусора и демонтированной кровли руб. Моральный ущерб оценивает в сумму руб. Таким образом, в результате бездействия ответчика им понесены убытки на сумму руб., которые в соответствии со ст. 15, 1064, 1068 и 1082 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком. Восстановительный ремонт кровли и козырька лоджии ответчик не производит с 2011 г. Были многократные обращения в устной и письменной форме в течение двух лет. Свои обязательства по оплате содержания и ремонта дома он перестал выполнять с сентября 2013 г. после требования о ремонте кровли.
В судебном заседании истец Кузьмин Е.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика лишь стоимость кровельного материала «Унифлекс ТКП. ТПП» на сумму руб. и стоимость работ по ремонту кровли над квартирой и лоджией на сумму руб., согласно сметного расчета №00 текущего ремонта кровли жилого дома по адресу: ул. ХХХ представленного ответчиком, всего просил взыскать руб., отказавшись от оставшихся требований.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Центр» по доверенности Репникова Ю.Ю. против исковых требований возражала, показала, что не согласна с объемом работ, т.к. не было необходимости выполнять ремонт на площади 90 кв.м. кровли, их представителя для составления акта необходимости проведения работ не приглашали.
Представители КЖКХ Администрации г.о. Сызрань и КСиА Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.
Привлеченная в качестве третьего лица Кузьмина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.
Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) …
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.
В силу ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение право потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7 к указанным выше Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.
Работы по усилению элементов деревянной стропильной системы, антисептированию и антиперированию; устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замене водосточных труб; ремонту гидроизоляции, утеплению и вентиляции относятся к текущему ремонту крыши.
Исходя из положений п. п. 3, 4 ст. 162 ЖК РФ, собственник (наниматель) при обнаружении неисправностей в жилом помещении обязан немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них в обслуживающую организацию.
Судом установлено, что собственниками квартиры ул. ХХХ являются Кузьмин Е.А. и Кузьмина Л.В.
Так же установлено, что истец Кузьмин Е.А. состоит в договорных отношениях с ООО «УК «Центр», обязанности по технической эксплуатации дома перед истцами несет ответчик – ООО «УК «Центр», с которым Кузьмин Е.А. состоит в договорных отношения.
В результате аварийного состояния кровли в их квартире и лоджии имеются потеки и плесень на стенах, бетонная плита и рамы разрушаются.
Решением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. в пользу Кузьмина Е.А. с ООО «УК «Центр» была взыскана сумма восстановительного ремонта за пролив квартиры, произошедшего по причине аварийного состояния кровли дома и козырька лоджии, руб., за составление отчета – руб., за чистку дивана – руб.
После многократных письменных и устных обращений в ООО «УК «Центр» с 2011 г. по поводу ремонта аварийной кровли над их квартирой и лоджией истец принял решение произвести ремонт кровли, находящейся над их квартирой, собственными силами и за свой счет.
**.**.**** г. между Кузьминым Е.А. и ООО «ЖилСервис» был заключен договор подряда №00 по которому подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт кровли жилого дома по адресу: ул. ХХХ объеме 100 кв.м., локальным ресурсным сметным расчетом на общую сумму руб. и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.
**.**.**** г. был подписан акт о приемке выполненных работ, Кузьминым Е.А. было оплачено руб. за текущий ремонт кровли жилого дома по адресу: ул. ХХХ, что подтверждается квитанцией от **.**.**** г. г.
Так же установлено, что Кузьминым Е.А. был приобретен материал Унифлекс ТКП, 180 кв.м. на сумму руб.
Согласно локального ресурсного сметного расчета №00, предоставленного ответчиком ООО «УК Центр» стоимость ремонта кровли жилого дома по адресу: ул. ХХХ составляет руб., с которым и согласился истец.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Центр» в пользу Кузьмина Е.А. стоимость понесенных затрат за текущий ремонт кровли по адресу: ул. ХХХ общей сумме руб. (стоимость работ - руб., стоимость материала - руб.).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «Центр» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Кузьмина ЕА удовлетворить.
Взыскать с ООО «УК «Центр» в пользу Кузьмина ЕА в счет возмещения стоимости понесенных затрат за текущий ремонт кровли по адресу: ул. ХХХ сумме руб.
Взыскать с ООО «УК «Центр» госпошлину в доход государства в размере руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня принятия решения.
.
Судья: Сорокина О.А.
