Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-2827/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.
при секретаре Решетник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Костиной ФИО4 к ООО «Клэрити» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,
установил:
Костина Т.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Клэрити» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что от с 22 января 2014 года работает в ООО «Клэрити» в должности главного бухгалтера. За период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г. ей не была выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 50 000 руб. из расчета 25 000 руб. в месяц. Просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы, а также денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со с. 236 Трудового Кодекса РФ в сумме 440 руб.
В судебном заседании истец Костина Т.И. исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что с августа 2014 г. ответчик фактически прекратил свою деятельность, однако заработную плату за два месяца не выплатил. Просила взыскать компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату по день вынесения решения.
Представитель ответчика к ООО «Клэрити» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела или рассмотрении в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В соответствии с ч.6 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателями системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса трудовой кодекс не регулирует.
Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Клэрити» с 22.01.2014 г. в должности главного бухгалтера. Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 22.01.2014 г. и записью в трудовой книжке.
Согласно трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад 25 000 руб.
Из объяснений истца следует, что ей не была выплачена заработная плата за июнь и июль 2014 года, с августа 2014 г. предприятие фактически не работает, все документы находятся у директора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как указано в ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате начисленной зарплаты за июнь-июль 2014 года, о сумме невыплаченной заработной платы, ответчик не представил, несмотря на то, что судом было предложено представить суду такие доказательства.
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г. в сумме 50 000 руб. в соответствии с расчетом, произведенном истцом.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения в соответствии со следующим расчетом.
Невыплаченная заработная плата на день вынесения решения суда составляет 50 000 руб., при этом период просрочки выплаты заработной платы за июнь 2014 г. по день выплаты в соответствии с условиями договора составляет 42 дня, следовательно, компенсация составит: 25 000 руб. х 8,25 % : 300 х 42 дн. = 288 руб. 75 коп. Период просрочки выплаты заработной платы за июнь и июль 2014 г. по день вынесения решения составляет 34 дня, следовательно, компенсация за указанный период составит 50 000 руб. х 8,26 % : 300 х 34 дн. = 756 руб. 50 коп. Всего компенсация составит: 756 руб. 25 коп. (288 руб. 75 коп. + 467 руб. 50 коп. = 756 руб. 25 коп.).
Указанная компенсация подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер подлежащего возмещению морального вреда суд определяет в 5000 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, при которых ответчиком было нарушено конституционное право истца на получение вознаграждения за труд, а также учитывает продолжительность периода, за который производится восстановление нарушенного права.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ суд полагает привести к немедленному исполнению решение суда о взыскании заработной платы в сумме 50 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского образования г. Липецка госпошлину в сумме 1923 руб. (1723 руб. за требования имущественного характера + 200 руб. за требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 234-236 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Клэрити» в пользу Костиной ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 50 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 756 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Решение в части взыскания с ООО «Клэрити» в пользу Костиной ФИО6 задолженности по заработной плате в сумме 50000 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Клэрити» государственную пошлину в бюджет городского образования г. Липецка в размере 1923 рубля.
Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) И.В.Дорыданова
Решение в окончательной форме принято 08.09.2014 г.
