Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-2137/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд г.Волгограда в составе
 
    председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
 
    при секретаре Багдасарян Е.Э.,
 
    с участием:
 
    заявителя Кочергина Д.В.,
 
    его представителя Шарипова Х.К., допущенного судом к участию в деле по устному ходатайству заявителя,
 
    представителя заинтересованных лиц администрации Советского района г. Волгограда и администрации Волгограда - Слипкань Е.А., действующей на основании доверенностей,
 
    04 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочергина <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кочергин Д.В. и его малолетний сын фио2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, которая ими не приватизировалась, соответственно в частной собственности не находится.
 
    Названная квартира была предоставлена матери заявителя - фио3 30.12.1996г. на основании ордера № выданного по месту работы ст. М. Горького Дистанции путей Приволжской железной дороги.
 
    В последующем, дом, в которой располагается квартира, с 01.02.2008г. был передан в управление управляющей компании ООО «УК «Поскомхоз».
 
    Ответом Филиал ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога Центральная дирекция инфраструктуры Приволжская дирекция инфраструктуры Волгоградская дистанция гражданских сооружений от 11.02.2013г. за № сообщается, что на балансе названной организации жилой <адрес> - не значится. Сообщается, что указанный дом находится в муниципальной собственности.
 
    В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является непригодной для проживания, заявитель и его сын вынуждены проживать по адресу: <адрес>
 
    Кочергин Д.В. обратился с заявлениями в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области и одновременно в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации Советского района г. Волгограда от 13.12.2012г.
 
    Заключением № 223 инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области от 11.03.2013г. установлено, что на основании акта внеплановой выездной проверки инспекции от 11.02.2013г. № 223 составленного по результатам обследования кв. <адрес>, названное здание имеет повреждения конструкций, предположительно возникших из-за длительной эксплуатации и отсутствия отопления в зимние периоды, могут привести к снижению до недопустимого уровня степени надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований и создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Отсутствие отопления и электричества в квартире № делают невозможным проживание в ней.
 
    При таких обстоятельствах, предписано администрации Советского района Волгограда в срок до 15.03.2013г. рассмотреть данное Заключение для вынесения решения в отношении квартиры <адрес> в порядке, предусмотренном требованиями Положения.
 
    Заключением о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания № от 04.03.2013г., межведомственная комиссия администрации Советского района, ввиду неясности, кто является собственником указанного жилого помещения, комиссия приняла заключение: о проведении дополнительного обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Последующим результатом стало заключение межведомственной комиссии администрации Советского района г. Волгограда от 23.07.2013г., которым комиссия установила, что ввиду того, что в компетенцию районных межведомственных комиссий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов входит оценка состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, а помещение по адресу <адрес> не является муниципальной собственностью, комиссия приняла заключение: отказать в принятии решения по вопросу оценки состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Не согласившись с заключением межведомственной комиссии администрации Советского района г. Волгограда от 23.07.2013г., Кочергин Д.В. подал жалобу в Советский районный суд г. Волгограда, однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорная квартира имеет следующий адрес: <адрес>, в связи с чем, производство по делу было в суде прекращено.
 
    Соответственно, Кочергин Д.В. повторно обратился с заявлениями в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области и одновременно в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации Советского района г. Волгограда.
 
    Ответом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 25.06.2014г. за № Ж-02298 сообщается, что инспекцией 11.06.2014г. на указанном доме: <адрес> Волгограда проведено обследование.
 
    В ходе проведения обследования в помещениях <адрес> выявлено отсутствие электричества, заполнений оконных и дверных проемов. Во всех помещениях квартиры наблюдается разрушение штукатурного слоя потолка и стен, скопление бытового мусора, деревянное покрытие пола имеет разрушение окрасочного слоя, а также истирание, рассыхание и коробление досок. В жилой комнате наблюдается значительный прогиб потолочного перекрытия.
 
    Отмечено, что выявленные повреждения конструктивных элементов ограждающих конструкций и помещений квартиры, могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости, как отдельных строительных конструкций в данной квартире, так и всего жилого помещения в целом.
 
    При таких обстоятельствах, Инспекцией направлено в адрес администрации Волгограда заключение о техническом состоянии квартиры для его рассмотрения на межведомственной комиссии и принятии решения по вопросу непригодности (пригодности) помещений квартиры для проживания.
 
    Ответом администрации Советского района г. Волгограда от 25.06.2014г. за № 879/К-712 на имя Кочергина Д.В. сообщается, что согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> - отсутствуют. Сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение по указанному адресу в департаменте муниципального имущества также отсутствуют.
 
    Рассмотрев на межведомственной комиссии представленные Кочергиным Д.В. документы, комиссия приняла решение: о проведении дополнительного обследования объекта, для этого заявителю рекомендовано предоставить на комиссию правоустанавливающий документ на жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>
 
    При отсутствии правоустанавливающего документа, комиссия рекомендует заявителю обратиться в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявление о рассмотрении вопроса возможности принятия в муниципальную собственность объекта (квартиры) по указанному адресу.
 
    К названному ответу администрации прилагается копия решения по оценке состояния жилого помещения для проживания № от 16.06.2014г., в котором указано, что заявителем правоустанавливающий документ на объект (<адрес> ст. Бирюзовая не представлен, также не представлены подтверждающие документы о нахождении квартиры в муниципальной собственности.
 
    Комиссией принято решение: о проведении дополнительного обследования объекта, для этого Кочергину Д.В. рекомендовано предоставить на комиссию правоустанавливающий документ на жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>.
 
    При отсутствии правоустанавливающего документа, комиссия рекомендует Кочергину Д.В. обратиться в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявление о рассмотрении вопроса возможности принятия в муниципальную собственность объекта (квартиры) по указанному адресу.
 
    Заявитель полает, что названное решение по оценке состояния жилого помещения для проживания № от 16.06.2014г. является необоснованным и незаконным, нарушающим права Кочергина Д.В. и его малолетнего сына фио2
 
    Из ответа прокуратуры Советского района г. Волгограда от 23.08.2013г. установлено: что квартиры <адрес> принадлежат гражданам на основании договоров приватизации указанных жилых помещений.
 
    Названное, во-первых: указывает на то, что спорное имущество не является бесхозяйным имуществом, что подтверждается тем, что квартиры <адрес> - приватизированы, а значит - имеют собственника - муниципалитет, который передал их в собственность гражданам.
 
    Во-вторых: из ответа администрации Советского района г. Волгограда от 25.06.2014г. за № 879/К-712 следует, что администрация города в лице Департамента муниципального имущества фактически признает, что данное имущество примет статус муниципальной собственности, в связи с чем, Кочергину Д.В. следует обратиться в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявление о рассмотрении вопроса о принятия в муниципальную собственность объекта (квартиры) по указанному адресу.
 
    В-третьих: признание межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации Советского района г. Волгограда названного жилого помещения непригодным для проживания прекратит нарушение прав Кочергина Д.В. и малолетнего ребенка фио2
 
    В-четвертых: согласно пункту 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47), действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
 
    Заявитель полагает, что администрацией Советского района Волгограда, а также межведомственной комиссией администрации Советского района Волгограда нарушаются требовании Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ, иных нормативных актов.
 
    В связи с изложенным выше, Кочергин Д.В. просил суд:
 
    решение по оценке состояния жилого помещения для проживания № от 16.06.2014г. Межведомственной комиссии администрации Советского района г.Волгограда в отношении квартиры <адрес> - признать незаконным, нарушающим права и своего как его самого, так и его малолетнего сына фио2;
 
    возложить обязанность на Межведомственную комиссию администрации Советского района г. Волгограда, администрацию Советского района г. Волгограда, администрацию г. Волгограда в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу - провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Волгограда, установленным законодательством требованиям, дать заключение о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) установленным требованиям и пригодным (непригодным) для проживания в независимости от того, что Кочергиным Д.В. не представлен правоустанавливающий документ на объект (<адрес>, в независимости о того, что заявителем также не представлены подтверждающие документы о нахождении квартиры в муниципальной собственности.
 
    Впоследствии Кочергин Д.В. уточнил заявленные требования и просит суд:
 
    признать незаконными, нарушающим права и свободы Кочергина Д.В. и его малолетнего сына фио2: решение по оценке
состояния жилого помещения для проживания № от 16.06.2014г. Межведомственной комиссии администрации Советского района г.Волгограда в отношении квартиры <адрес>; заключение о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания № от 25.07.2014г.;
 
    возложить обязанность на Межведомственную комиссию администрации
Советского района г. Волгограда, администрацию Советского района г. Волгограда, администрацию г. Волгограда в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу - провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Волгограда, установленным законодательством требованиям, дать заключение о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) установленным требованиями и пригодным
(непригодным) для проживания в независимости от того, что собственник названного помещения не установлен; в независимости от того, что Кочергиным <данные изъяты> не представлен правоустанавливающий документ на объект (<адрес>; в независимости о того, что заявителем также не представлены подтверждающие документы о нахождении квартиры в муниципальной собственности; в независимости от того, что не представлено заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
 
    В обоснование уточненных исковых требований Кочергин Д.В. указывает, что в период рассмотрения настоящего дела в суде письмом Администрации Советского района г.Волгограда от 01.08.2014г. за № направлено в его адрес заключение о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания № от I 25.07.2014г. и сопроводительное письмо администрации за подписью первого заместителя главы администрации фио9. Согласно конверту, письмо доставлено на почту по месту жительства заявителя 10.08.2014г.
 
    В сопроводительном письме администрации Советского района г. Волгограда от 01.08.2014г. за № сообщается, что ввиду того, что собственник помещения не установлен, комиссия не имеет возможности реализовать п. 11.1. Положения, утвержденного постановлением администрации Волгограда то 06.05.2006г. № 1043.
 
    Комиссией принято решение: отказать в рассмотрении вопроса пригодности (непригодности) помещения для проживания, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> принятии решения в соответствии с п. 11 Положения, ввиду непредставления заявителем документов, необходимых для рассмотрения вопроса пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания.
 
    Заключением о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания № от 25.07.2014г. установлено: комиссией принято решение: отказать в рассмотрении вопроса пригодности (непригодности) помещения для проживания, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> принятии решения в соответствии с п. 11 Положения, ввиду непредставления заявителем документов, необходимых для рассмотрения вопроса пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания.
 
    Заявитель полагает, что указанное Заключение о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания № от 25.07.2014г. также нарушает права и свободы как его самого, так и его малолетнего сына С.Д.
 
    В судебном заседании заявитель Кочергин Д.В. уточненные требования поддержал.
 
    Представитель заявителя Кочергина Д.В. по устному ходатайству Шарипов Х.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований, пояснив, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью в силу закона и для этого Кочергину Д.В. не нужно обращаться в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявление о рассмотрении вопроса о принятия в муниципальную собственность объекта (квартиры) по указанному адресу.
 
    Представитель заинтересованных лиц администрации Советского района г. Волгограда и администрации Волгограда по доверенностям Слипкань
 
    Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что при обращении с соответствующим заявлением о пригодности (непригодности) помещения для проживания, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, заявитель должен так же представить на комиссию правоустанавливающий документ на жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>.
 
    Представитель заинтересованного лица – Филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его отзыв, в котором указывает, что ОАО «РЖД» не является и никогда не являлось собственником спорного объекта недвижимости. То обстоятельство, что спорное жилое помещение не было надлежащим образом принято в муниципальную собственность, является результатом неисполнения администрацией муниципального образования постановлений и распоряжений Правительства РФ, в результате чего жильцы не имеют документов и не могут реализовать свое конституционное право на приватизацию жилья.
 
    Представитель заинтересованного лица - Отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит вынести решение, не ущемляя интересы несовершеннолетнего ребенка.
 
    Представители заинтересованных лиц - Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и МУП ЦМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Представители заинтересованных лиц - Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Советского района г. Волгограда, МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда», Уполномоченного по правам ребенка в Волгоградской области, ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные Кочергиным Д.В. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в части жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
 
    Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
 
    В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
 
    Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В судебном заседании установлено, что фио3 30.12.1996г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера № выданного по месту работы ст. М. Горького Дистанции путей Приволжской железной дороги.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваемые сторонами.
 
    В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы заявитель Кочергин Д.В. и его сын фио2 2011 года рождения, что подтверждается копией справки МБУ «МФЦ» (л.д. 19).
 
    Дом, в которой располагается спорная квартира, с 01.02.2008г. был передан в управление управляющей компании ООО «УК «Поскомхоз», что подтверждается копией постановления администрации Советского района г. Волгограда от 30.01.2009г. № (л.д. 16), копией письма МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г.Волгограда от 21.09.2012г. № (л.д. 18), из которого также следует, что управляющей компанией проведено обследование жилого помещения с составлением акта обследования, по результатам которого данное помещение требует работ капитального характера.
 
    13.12.2012г. Кочергин Д.В. обратился с заявлениями в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации Советского района г. Волгограда, в администрацию Советского района г. Волгограда, в Департамент по жилищной политике администрации Волгограда, в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, в которых просил Межведомственную комиссию: произвести оценку соответствия жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Департамент по жилищной политике администрации Волгограда: осуществить сбор информации о жилом помещении; Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области: дать заключение на предмет несоответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Заключением № инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области от 11.02.2013г. установлено, что на основании акта внеплановой выездной проверки инспекции от 11.02.2013г. № составленного по результатам обследования кв. <адрес>, названное здание имеет повреждения конструкций, предположительно возникших из-за длительной эксплуатации и отсутствия отопления в зимние периоды, могут привести к снижению до недопустимого уровня степени надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований и создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Отсутствие отопления и электричества в квартире № делаю невозможным проживание в ней. Администрации Советского района г. Волгограда в срок до 15.03.2013г. необходимо рассмотреть данное заключение для вынесения решения в отношении квартиры <адрес> в порядке, установленном требованиям Положения.
 
    04.03.2013г. Межведомственная комиссия администрации Советского района г. Волгограда приняла заключение № о проведении дополнительного обследования объекта, ввиду неясности, кто является собственником спорного жилого помещения и ввиду того, что в компетенцию районный межведомственных комиссий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов входит оценка состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда.
 
    08.07.2013г. Кочергин Д.В. вновь обратился с заявлениями в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации Советского района г. Волгограда и в администрацию Советского района г. Волгограда, в которых просил произвести оценку соответствия жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    23.07.2013г. Межведомственная комиссия администрации Советского района г. Волгограда приняла заключение № об отказе в принятии решения по вопросу оценки состояния спорного жилого помещения ввиду того, что в компетенцию районный межведомственных комиссий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов входит оценка состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, а квартира по указанному выше адресу не является муниципальной собственностью.
 
    Из письма инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 25.06.2014г. за № Ж-02298 сообщается, что инспекцией 11.06.2014г. на указанном доме: квартира <адрес> Волгограда проведено обследование.
 
    В ходе проведения обследования в помещениях кв. № выявлено отсутствие электричества, заполнений оконных и дверных проемов. Во всех помещениях квартиры наблюдается разрушение штукатурного слоя потолка и стен, скопление бытового мусора, деревянное покрытие пола имеет разрушение окрасочного слоя, а также истирание, рассыхание и коробление досок. В жилой комнате наблюдается значительный прогиб потолочного перекрытия.
 
    Отмечено, что выявленные повреждения конструктивных элементов ограждающих конструкций и помещений квартиры, могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости, как отдельных строительных конструкций в данной квартире, так и всего жилого помещения в целом.
 
    При таких обстоятельствах, Инспекцией направлено в адрес администрации Волгограда заключение о техническом состоянии квартиры для его рассмотрения на межведомственной комиссии и принятии решения по вопросу непригодности (пригодности) помещений квартиры для проживания (л.д. 13).
 
    16.06.2014г. Межведомственной комиссией администрации Советского района г. Волгограда принято решение №: о проведении дополнительного обследования объекта, для этого заявителю (гр. Кочергину Д.В.) рекомендовано предоставить на комиссию правоустанавливающий документ на жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>
 
    При отсутствии правоустанавливающего документа, комиссии рекомендовать Кочергину Д.В. обратиться в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявление о рассмотрении вопроса возможности принятия в муниципальную собственность объекта (квартиры) по указанному адресу (л.д. 9-10, 12).
 
    Заключением о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания № от 25.07.2014г. установлено: комиссией принято решение: отказать в рассмотрении вопроса пригодности (непригодности) помещения для проживания, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> принятии решения в соответствии с п. 11 Положения, ввиду непредставления заявителем документов, необходимых для рассмотрения вопроса пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания.
 
    Полагая, что администрацией Советского района Волгограда, а также межведомственной комиссией администрации Советского района Волгограда нарушаются требовании Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ, иных нормативных актов, а также то, что решением № от
16.06.2014г. и заключением № от 25.07.2014г. межведомственной комиссии администрации Советского района г. Волгограда нарушены права и свободы как его самого, так и его несовершеннолетнего сына, Кочергин Д.В. обратился в суд с указанным выше заявлением.
 
    Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Согласно пунктам 7, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47) - признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений установленным в Положении требованиям, а орган местного самоуправления вправе делегировать комиссии данные полномочия.
 
    Согласно пункту 2 действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
 
    В силу прямого указания названного нормативного акта вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и другого жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
 
    Соответственно, учитывая вышеизложенные нормы, только межведомственная комиссия может давать заключение о признании жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания.
 
    Согласно пункту 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47), действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
 
    Соответственно, оснований для отказа в принятии решения о пригодности (непригодности) спорного жилого помещения для проживания, ввиду того, что квартира не является муниципальной собственностью, названным пунктом Положения не предусмотрено, напротив Положение распространяется на находящуюся в эксплуатации квартиру <адрес> - независимо от формы собственности, государственная, муниципальная или частная форма собственности.
 
    Тот факт, имеет ли объект собственника или собственник названного объекта не известен, не лишает межведомственную комиссию полномочий проводить оценку состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда.
 
    Действительно, согласно п.п. б п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Вместе с тем, суд считает, что требование межведомственной комиссии администрации Советского района г. Волгограда к Кочергину Д.В. о представлении правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение по своей сути противоречит основному положению жилищного законодательства о необходимости обеспечения органами местного самоуправления безопасности жилища (ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, не содержится такого основания для отказа в проведении обследования жилого помещения как отсутствие правоустанавливающих документов.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что не проведением оценки состояния спорного жилого помещения нарушаются жилищные права Кочергина Д.В. и его несовершеннолетнего ребенка фио2, в связи с чем, отказ межведомственной комиссии Администрации Советского района г. Волгограда в проведении оценки состояния квартиры по причине не отнесения объекта недвижимости к муниципальному жилищному фонду и не предоставления заявителем правоустанавливающего документа на помещение является незаконным.
 
    Вместе с тем, учитывая, что действиями (бездействиями) администрации Волгограда никаких прав Кочергина Д.В. нарушено не было, каких-либо решений, нарушающих права заявителя, администрацией Волгограда не выносилось, то суд считает необходимым в заявленных Кочергиным Д.В. требованиях к администрации Волгограда отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Кочергина <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления – удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение по оценке состояния жилого помещения для проживания № от 16.06.2014г. Межведомственной комиссии администрации Советского района г.Волгограда в отношении квартиры <адрес>
 
    Признать незаконным заключение о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания № от 25.07.2014г.
 
    Обязать Межведомственную комиссию администрации Советского района г. Волгограда, администрацию Советского района г. Волгограда, в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу - провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленным законодательством требованиям, дать заключение о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) установленным требованиями и пригодным (непригодным) для проживания.
 
    В удовлетворении требований Кочергина <данные изъяты> об оспаривании решения, действия (бездействия) администрации Волгограда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья            подпись