Решение от 04 сентября 2014 года

                                                                                        Дело № 2-3088/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего                  Е.С. Николаенко
 
    при секретаре           Ю А.Т.,
 
    при участии
 
    истца Симашкина К.Ю.,
 
    представителя ответчика Педяш И.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2013г. сроком по 27.12.2015г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Симашкина К.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Симашкин К.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с 2008 по 28.05.2009г., с 02.11.2013г. по 06.2014г. он содержался в СИЗО-1 ФКУ УФСИН России по Томской области. Условия содержания в указанный период были крайне негативные, а именно в камере отсутствовало настенное зеркало, шкаф для продуктов питания, бак для питьевой воды, кнопка для вызова дежурного, также в камерах были бетонные полы, клопы, вши, постельное белье не выдавалось, гигиенические наборы не выдавались. Камера была переполнена, естественного света не хватало, так как на окнах были жалюзи, санитарный узел был 60-х годов выпуска. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания.
 
    На основании изложенного, со ссылкой на нормы Конституции РФ истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    Определением Кировского районного суда г. Томска от 05.08.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд принять уточнение относительно периода содержания в ненадлежащих условиях, а именно с 30.10.2008 по 28.05.2009. Суду пояснил, что в камерах, в которых он содержался, были бетонные полы, норма санитарной площади нарушалась, постельное белье не выдавалось, кровати в камерах были 3-ярусными, не был обеспечен индивидуальным спальным местом, приходилось спать по очереди. При поступлении все лица обеспечивались только матрацем и подушкой. Впервые оказавшись в СИЗО он не знал, что положена выдача спальных и гигиенических принадлежностей, поэтому просил, близких привезти ему все необходимые вещи. Окна камер были закрыты металлическими пластинами, вследствие чего естественное освещение в камеру не поступало. Эти металлические жалюзи до сих пор закрывают оконные проемы в 4 режимном корпусе учреждения. Чаши-генуа была очень старой 60-х годов выпуска, санитарный узел возведен без соблюдения требований приватности, в связи с чем его приходилось занавешивать ширмой.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, полагая, что сумма иска истцом завышена, не соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, должна быть минимальной. Признал, что доводы истца о нарушении условий содержания нашли частичное подтверждение в судебном заседании, а именно, имелись нарушения нормы санитарной площади на одного человека, наличие в камерах бетонных полов. Другие доводы, опровергаются материалами дела. Материально-бытовое обеспечение лиц производилось в соответствии с нормами и правилами.
 
    Третье лицо СИЗО-1 ФКУ УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, определив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившегося третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    В Российской Федерации в силу статьи ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
 
    Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред –физические и нравственные страдания.
 
    Согласно ст. 17, 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на восьмичасовой сон в ночное время, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    В соответствии Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы», утвержденных Приказом Министерства юстиции от 14 октября 2005 г. N 189, (далее - Правила) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой.
 
    Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (п. 42).
 
    При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 43).
 
    Из материалов дела следует, что Симашкин К.Ю. в период времени с 30.10.2008 по 28.05.2008, с 02.11.2013г. по 06.02.2014г. содержался в ФКУ СИЗО-1, что подтверждается справкой и.о.начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 04.09.2014г. №72/ТО/7/3/2-12723.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на то, что норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась, так как на одного человека приходилось менее 4 кв.м.
 
    Наличие переполняемости камер на момент нахождения истца в СИЗО не оспаривалось участниками процесса, подтверждается справкой о содержании, доказательств обратному представителем ответчика не представлено.
 
    Из справки о содержании следует, что Симашкин К.Ю. содержался в следующих камерах:
 
    с 30.10.2008 по 01.11.2008 в камере № /________/, площадь камеры составляет 22,0 кв.м, камера была оборудована 6 спальными местами, в указанный период содержалось 2 человека.
 
    С 01.11.2008 по 10.11.2008 в камере №/________/, площадь камеры составляет 16,4 кв.м, камера была оборудована 4 спальными местами, в указанный период содержалось 4 человека.
 
    С 10.11.2008 по 24.03.2009 в камере № /________/, площадь камеры составляет 14,0 кв.м, камера была оборудована 12 спальными местами, в указанный период содержалось от 8 до 12 человек.
 
    С 24.03.2009 по 24.04.2009 содержался в камере № /________/, площадь камеры составляет 14,9 кв.м, камера была оборудована 12 спальными местами, в указанный период содержалось от 9 до 12 человек.
 
    С 24.04.2009 по 09.05.2009 содержался в камере № /________/, площадь карцера составляет 4,4 кв.м, карцер оборудована 1 спальным местом, в указанный период содержался 1 человек.
 
    С 09.05.2009 по 13.05.2009 содержался в камере № 219, площадь камеры составляет 14,9 кв.м, камера была оборудована 9 спальными местами, в указанный период содержалось 9 человек.
 
    С 13.05.2009 по 28.05.2009 содержался в камере № /________/, площадь камеры составляет 12,4 кв.м, камера была оборудована 6 спальными местами, в указанный период содержалось от 5 до 6 человек.
 
    С 02.11.2013 по 07.11.2013 содержался в камере № /________/ площадь камеры составляет 16,4 кв.м, камера была оборудована 6 спальными местами, в указанный период содержалось от 2 до 3 человек.
 
    С 07.11.2013 по 06.02.2014 содержался в камере № /________/, площадь камеры составляет 15,6 кв.м, камера была оборудована 6 спальными местами, в указанный период содержалось от 5 до 6 человек.
 
    Таким образом, в период содержания Симашкина К.Ю. камере /________/площадь на одного человека составляла до 1,16 кв.м; в камере /________/– до 1,24 кв.м; в камере /________/– до 1,65 кв.м, в камере /________/– до 2,06 кв.м. Содержание в камерах /________/и /________/в период 30.10.2008 по 10.11.2008 соответствовало требованиям по соблюдению санитарной нормы исходя из количества лиц, содержащихся в камерах в указанный период.
 
    Доводы истца о наличии в камерах трехъярусных кроватей, отсутствии индивидуального спального места, отсутствии постельного белья, гигиенических принадлежностей не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец каких-либо доказательств указанным доводам не представил.
 
    Свидетель П., сотрудник ФКУ СИЗО -1 суду показал, что все камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО оборудованы шкафом для продуктов питания, зеркалом, баком для воды, кнопками вызова дежурного. Все прибывшие лица обеспечиваются постельным бельем, гигиеническими наборами, им предоставляется индивидуальное спальное место. При отсутствии у прибывших лиц личного постельного белья, в обязательном порядке выдается постельное белье ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО. Металлических жалюзийных решеток в период с 2008 по 2014 год на окнах учреждения уже не было, поскольку они были демонтированы к 2002 году. Естественное освещение в камеры поступает в достаточном количестве. Однако, не во всех камерах СИЗО имеется деревянные полы.
 
    Доводы Симашкина К.Ю. о не соблюдении требований приватности санитарного узла, не соответствия его современным требованиям, суд находит несостоятельными, доказательств указанным обстоятельствам истцом не представлено.
 
    В соответствии с Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры изолятора оборудуются санитарным узлом, отделенным от остального помещения экраном высотой 1 м.
 
    Согласно справке о содержании Симашкина К.Ю. от 04.09.2014 следует, что камеры, в которых содержался истец, оборудованы санитарным узлом с отсекающим экраном, выполненным в кирпичном исполнении и облицованным керамической плиткой. Высота отсекающего экрана составляет 1 м 45 см, что обеспечивает достаточную степень изолированности и приватности при использовании санитарного узла. Проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи; младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден.
 
    Доводы истца о недостатке естественного освещения суд оценивает следующим образом.
 
    Согласно справке от 04.09.2014 №/________/ и.о.начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в каждой камере имелись окна, которые были оборудованы в соответствии с требованиями. Размеры оконных проёмов составляли 1 X 0,8 м. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 X 12мм., решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм. и стальных полос сечением 60 X 12мм., размеры ячеек не превышают 100 X 200мм. Решётка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствовали.
 
    Камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампы накаливания мощностью: дневное освещение – 95Вт, ночное освещение – 40 Вт.
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что естественное и искусственное освещение соответствовало требованиям, на окнах отсутствовали какие-либо пластины и щиты, до конца 2001 металлические конструкции на окнах были демонтированы.
 
    Таким образом, довод истца о недостаточности в камерах освещения в связи с наличием на окнах металлических пластин не нашел подтверждения в судебном заседании.
 
    Доводы истца о наличии в камерах вшей и клопов также не подтверждены в судебном заседании. Как следует из справки от 04.09.2014г. в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области согласно условиям договора об оказании услуг в области профилактической дезинфекции, а также графиков проведения дератизации и дезинсекции ООО «Дезартрод» сотрудниками ООО «Дезартрод» ежемесячно проводятся плановые дератизационные и дезинфекционные работы.
 
    Дополнительно истребительные дератизационные и дезинсекционные работы проводятся по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником.
 
    Каких-либо жалоб относительно наличия насекомых и других паразитов от Симашкина в период его содержания не поступало.
 
    Доводы истца об отсутствии шкафа для хранения продуктов, кнопки для вызова дежурного, бачка для питьевой воды, настенного зеркала не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы камеры СИЗО оборудуются, в том числе зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, шкафом для продуктов, напольной чашей (унитазом), умывальником, бачком для питьевой воды.
 
    Из справки о содержании следует, что все камеры режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в которых содержался истец были оборудованы: столом для приёма пищи, лавкой для сидения, раковиной, раковина вмонтирована в стену; двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения.
 
    Не доверять сведениям изложенным в справке о содержании, которая подписана начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, у суда нет оснований, истец вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств своим доводам не представил.
 
    Довод истца о наличии в камерах бетонных полов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривался ответчиком.
 
    Наличие бетонных полов не соответствует Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции от 28.05.2001г. №161-дсп (СП 15-01 Минюста России). Пунктом 9.10 данных норм установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    Поскольку в судебном заседании нашли частично подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Симашкина К.Ю. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. Степень и характер причиненных истцу нравственных страданий не обоснована.
 
    Как видно из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России от 04.12.2013 №72/ТО/7/5-20364 за время нахождения Симашкина К.Ю. в учреждении каких-либо замечаний, жалоб по условиям содержания не высказывал.
 
    Европейский Суд по правам человека в п. 94 Постановления от 29.01.2009 по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Симашкина К.Ю. в ФКУ СИЗО-1 в ненадлежащих условиях в период с 30.10.2008 по 28.05.2009, полагает разумным и обоснованным установить размер денежной компенсации в сумме /________/ рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Симашкина К.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Симашкина К.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в размере /________/ рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.