Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-3400/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
04 сентября 2014 года
 
        Ленинский районный суд г. Смоленска
 
    в составе:
 
    председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.
 
    при секретаре Селивончик Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Слемзиной З.А. к ООО ФСК «ВЕЖ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Слемзиной З.А. обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО ФСК «ВЕЖ» неустойки за нарушение сроков строительства жилья - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 63 коп. В обоснование иска указано, что согласно условиям договора долевого участия в строительстве жилья ответчик обязался передать указанную квартиру в первом квартале 2011 г. однако квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дольщику не передана. Неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 63 коп. Также просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.00 коп., судебные расходы <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Слемзина З.А. извещенная о дате и времени рассмотрении дела в суд не явилась, представитель С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ООО ФСК «ВЕЖ» - Т. заявленные требования не признала в полном объеме, указав, что истцом не верно определен период просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья и соответственно не верно рассчитана неустойка, размер неустойки завышен, просил применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того истцом не произведены платежи по договору согласно п.2 п.п.2.6 в виду изменения проектной и фактической площадью квартиры, направленные уведомления оставлены без внимания, следовательно обязательства по договору не исполнены. Указано, что истцом не представлено доказательств несения морального вреда, при этом обращено внимание на то обстоятельство, что истцу предлагалось в ответ на предъявленную им претензию разрешить вопрос в добровольном порядке, однако действий со стороны истца не последовало, в связи с чем требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, в остальном поддержав доводы приведенные в письменных возражениях на иск.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «ВЕЖ» и С. заключен договор № долевого участия в строительстве жилья – квартиры, общей площадью 34,87 кв. м., в жилом <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между С. и Слемзиной З.А. заключен договор об уступке прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительстве жилья – квартиры, общей площадью 34,87 кв. м., в жилом <адрес>.
 
    Согласно условий договора ООО ФСК «ВЕЖ» обязалось передать жилое помещение в первом квартале 2011 г.
 
    Согласно справке ООО ФСК «Веж» от ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по договору в части финансирования строительства квартиры истцом исполнены в полном объеме.
 
    ООО ФСК «ВЕЖ» условия сделки надлежаще не исполнило. Указанная в договоре квартира по состоянию на день принятия решения судом Слемзиной З.А. не передана.
 
    Вместе с тем разрешение на вод в эксплуатацию жилого <адрес> ООО ФСК «Веж» получено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.
 
    Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство дома по <адрес> в <адрес> выдано после введения в действие Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, к данным правоотношениям необходимо применить положения указанного нормативного правового акта о размере неустойки при нарушении застройщиком обязательств по сделке.
 
    Согласно же ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
 
    Тем самым, исходя из положений данной нормы, получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию должно быть осуществлено строительной компанией до наступления оговоренного в договоре долевого участия срока передачи квартиры дольщику.
 
    Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Согласно ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления: вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В силу ст. 95 указанного выше Закона, мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
 
    Определениями Арбитражного суда Смоленской области в отношении ООО ФСК «Веж» была введена процедура наблюдения 02.06.2010 года, с 09.03.2011 года введена процедура внешнего управления, 30.08.2011 года процедура банкротства в отношении ответчика была прекращена в связи с заключением мирового соглашения..
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ООО ФСК «Веж» неустойки в размере <данные изъяты> руб. 63 коп. за период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Следовательно, с учетом имевшегося моратория на удовлетворения требований кредиторов по процедуре банкротства ответчика, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1042 дней.
 
    Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых
 
    Соответственно размер неустойки за указанный период составит: <данные изъяты>. 86 коп. = (<данные изъяты> руб. х 1042 дней х 2/300 х 8,25 %).
 
    Ссылки представителя истца на то, что положения ст. 95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на обязательства застройщика по выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства не распространяются, суд находит несостоятельными, поскольку по своему назначению неустойка является денежным обязательством в силу договора и Закона.
 
    Как следует из объяснений представителя ответчика в адрес истца неоднократно приходили уведомления относительно подписания дополнительных соглашений к договору, согласно которых изменялись сроки передачи квартиры, направление уведомления о необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении площади подлежащего передачи объекта долевого участия и осуществлении взаимозачетов в порядке и на условиях предусмотренных договором, которые истицей не были подписаны.
 
    Вместе с тем приведенные ответчиком доводы основанием к освобождению застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи квартиры не является, тем более за спорный период, при том, что при уклонении дольщика от исполнения обязательств по договору ответчик не лишен возможности привлечь последнего к ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ с взысканием соответствующей задолженности.
 
    Учитывая, что неустойка не должна влечь разорение, принимая во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты>. 86 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. с учетом стоимости квартиры и периода просрочки и обстоятельств повлиявших на исполнение ответчиком обязательства.
 
    Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
 
    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Исходя из изложенного, разрешая вопрос о компенсации истице причиненного ей ответчиком морального вреда необходимо исходить из положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истице, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства, в связи, с чем в счет компенсации морального вреда суд взыскивает сумму 10 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Слемзиной З.А. в адрес ООО ФСК «Веж» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате в добровольном порядке в счет несвоевременного исполнения взятых по договору долевого участия в строительстве жилья обязательств по передаче квартиры неустойки, а так же компенсации морального вреда.
 
    Обращение истца о выплате ей неустойки за несвоевременную передачу объекта договора, ответчиком оставлены без удовлетворения, следовательно имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    С учетом вышеприведенного с ООО ФСК «Веж» подлежит взысканию предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в пользу истицы в сумме 32500 руб., в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» - <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с нормами ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные судебные расходы по оплате ксерокопий документов в размере 250 руб., несение которых подтверждается представленным товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИП К., оснований сомневаться в несении данных расходов у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Слемзиной З.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО ФСК «ВЕЖ» в пользу Слемзиной З.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере <данные изъяты> руб.00 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.00 коп., штраф <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска <данные изъяты> руб.00 коп.
 
    Взыскать с ООО ФСК «ВЕЖ» в пользу Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав «Потребитель» штраф в размере <данные изъяты> руб.00 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий                Малиновская И.Э.
 
    М.р.и.09.09.2014 г.