Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 656/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                                                      «04» сентября 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Филипповой Н.Н.,
 
    при секретаре Тюгаевой К.В.,
 
                                            рассмотрев в судебном заседании дело по иску Можарцева КВ, действующего в интересах <данные изъяты> к Степановой НВ, Глинкиной МП, Глинкиной ВИ о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,
 
установил:
 
                                                Можарцев К.В., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратился в суд с иском к Степановой Н.В., Глинкиной М.П., Глинкиной В.И. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,
 
    Требования мотивирует следующим: Можарцев К.В. состоял в гражданском браке со Степановой Н.В.
 
    В период совместного проживания у них родились дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Глинкиной М.П., Глинкиной В.И., лице представителя по доверенности ФИО11 (продавцы) и Степановой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и ФИО14 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес> стоимостью 351,640 рублей.
 
    Для приобретения дома были использованы денежные средства целевого займа, который был погашен средствами, полученными ФИО3 по материнскому капиталу.
 
    Степанова Н.В. купила указанную квартиру в равнодолевую собственность по 1/5 доли в праве каждого.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Степановой Н.В., ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО7 были выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанное жилое помещение с обременением – ипотека в силу закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Кемеровского районного суда Степанова Н.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети были переданы на попечение отца – ФИО4
 
    Заключением главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции КО, было установлено, что в техническом состоянии жилого дома по <адрес> усматриваются признаки непригодности его для проживания.
 
    Поскольку жилое помещение, приобретенное Степановой Н.В. на средства материнского капитала, расположенное по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания, аварийным, он обратился в Администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о создании межведомственной комиссии и вынесения решения о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания.
 
    19.06.2013г. из сообщения Администрации Кемеровского муниципального района он узнал, что указанное жилое помещение, заключением межведомственной комиссии Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г., было признано непригодным для проживания на основании обращения собственника помещения Глинкиной М.П.
 
    Таким образом, в 2011 г. Степановой Н.В. было приобретено помещение, уже фактически признанное непригодным для проживания.
 
    На основании изложенного, полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный Степановой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14 и Глинкиной М.П., Глинкиной В.И., лице представителя по доверенности ФИО11, был заключён с нарушением требований закона.
 
    На основании уточненных требований, просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры с использованием денежных средств целевого займа в размере 351640 руб., расположенной по адресу: <адрес> заключенный Степановой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, и Глинкиной М.П., Глинкиной В.И., в лице представителя по доверенности ФИО11, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на указанную квартиру, применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры.
 
    Законный представитель несовершеннолетних истцов: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – Можарцев К.В., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал.
 
    Представитель истца Кожевников В.В., действующий на основании устного ходатайства представителя несовершеннолетних Можарцева К.В., в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    В судебном заседании суду пояснил, что оспариваемый договор купли-продажи заключался Степановой Н.В. и Глинкиной М.П., Глинкиной В.И., в лице представителя по доверенности ФИО11 На момент 2011 г., предмет договора - квартира, расположенная по адресу: Кемеровский район, п.Благодатный, ул.Весенняя, 15-2 была признана непригодной для проживания. Таким образом, Глинкины, зная о том, что они продают квартиру, непригодную для проживания, продали её Степановой и несовершеннолетним детям, которые в связи со своим малолетним возрастом, не могли понимать существо сделки, т.е. не могли понимать, что они покупают квартиру, в которой будет невозможно проживать.
 
    Ответчик Степанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
 
    Ответчик Глинкина М.П. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
 
    Ответчик Глинкина В.И. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.
 
    Суду пояснила, что не оспаривает, что спорная квартира не пригодна для проживания, в 2010 г. они обращались в Администрацию Кемеровского района с заявлением о создании комиссии и вынесении решения о признании жилого помещения по <адрес> непригодным для проживания. Дом признан ветхим на 60-70 %. Однако куплей – продажей дома занималась риэлтор ФИО11, которому они с Глинкиной М.П. выдали доверенности. О том, что договор купли-продажи заключался в июне 2011 г. они не знали, узнали в судебном заседании. По спорному договору купли-продажи они получили от ФИО11 только 10 000 руб. Оспариваемый договор купли-продажи она никогда не видела, о цене с Лади они не договаривались. Требований к Лади о взыскании остальных сумм по договору, не предъявляют. Доказательств в получении от Лади только 10000 рублей не имеется, поэтому представить не могут.
 
    Представитель органа опеки и попечительства Администрации Кемеровского района в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя органа опеки.
 
    Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово и Кемеровском районе в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
 
    Представитель третьего лица – КПКГ «Кредитный центр» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
 
    В судебном заседании 29.08.14г. суду пояснил, что 24.06.11г. кооператив заключил со Степановой Н.В. договор целевого займа, в соответствии с условиями которого, они передали Степановой Н.В. денежные средства в сумме 351,640 рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес> Степанова Н.В. купила квартиру, передав заёмные деньги за квартиру ФИО11, у которой была доверенность от продавцов Глинкиных на право получения денег от продажи их квартиры. 01.07.14г. Степанова Н.В. получила материнский капитал в сумме 351,640 рублей и внесла эти средства в кассу кооператива, в связи с чем, в настоящее время к ней, как к заёмщику, претензий нет.
 
    Заслушав пояснения законного представителя истцов Можарцева К.В., его представителя, ответчика Глинкину В.И., изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено: Глинкина М.П. и Глинкина В.И. являлись собственниками жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес> основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., решения Кемеровского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79, 80-81, 73).
 
    24.06.2011г. между Глинкиной М.П., Глинкиной В.И., в лице представителя по нотариальным доверенностям ФИО11 (продавцы) и Степановой Н.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО14 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием денежных средств целевого займа, по адресу: <адрес> согласно которому, Глинкина М.П. и Глинкина В.И. продали, а Степанова Н.В., и несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО14, в лице законного представителя Степановой Н.В. приобрели в равнодолевую собственность по 1/5 доли квартиру по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с п. 1.4 договора, квартиру продавцы продали за 351 640 рублей.
 
    Указанный договор купли-продажи от 24.06.2011г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Право равнодолевой собственности Степановой Н.В., и несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО14 зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Судом также установлено, что указанная квартира приобретена Степановой Н.В. за счет заемных средств, предоставленных КПКГ «Кредитный центр» по договору целевого займа №1058668 от 24.06.2011 г.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются названным договором купли-продажи от 24.06.2011 г. (л.д. 18-19), договором целевого займа от 24.06.2011 г. (л.д. 20-21), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 25-27).
 
    Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
 
    Согласно ч.1, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок … путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда в г.Кемерово и Кемеровском районе КО принято решение об удовлетворении заявления Степановой Н.В. о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 351 640 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 351640 руб. в счет выплаты материнского капитала Степановой Н.В. была перечислена КПКГ «Кредитный центр».
 
    Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются документами о выплате Степановой Н.В. средств материнского капитала, предоставленными Управлением Пенсионного фонда по запросу суда (л.д. 120-140).
 
    Из пояснений представителя третьего лица – КПКГ «Кредитный центр» ФИО15, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что задолженность по договору целевого займа Степановой Н.В. погашена средствами материнского капитала.
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника жилого помещения Глинкиной М.П., Межведомственной комиссией Кемеровского муниципального района было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено, что по данному адресу расположена часть дома, кирпичная кладка фундаментов разрушается с выпадением отдельных кирпичей под наружными стенами, неравномерная осадка фундаментов до 50 мм., наружные стены получили значительную степень биологического повреждения, образовав перекосы дверных косяков и деформации стен, бревна местами полностью сгнили, штукатурка отслаивается вместе с дранкой, отдельные участки стен промерзают и продуваются ветром, древесина балок перекрытия имеет биологические повреждения на глубину от 30 мм. до 40 мм. (до 60% от сечения балки) и продольные трещины. Прогиб балок составляет 30 мм, чердачное перекрытие промокает с кровли и в зимнее время промерзает, в перекрытии при ходьбе ощущается зыбкость, доски и балки полов имеют биологическое повреждение, в отдельных местах в комнатах полы просели на 40-50 мм., местами сгнили и провалились, древесина отопительных ног и обрешетки имеет биологическое повреждение на глубину от 5 до 10 мм. (30% от сечения ноги), кровля из металлических листов пришла в негодность, протекает.
 
    По результатам обследования, названное помещение признано не пригодным для проживания, о чем межведомственной комиссией было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107), заключением от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания (л.д. 108).
 
    В соответствии с техническим паспортом квартиры по <адрес>, процент физического износа квартиры составляет 65%.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Таким образом, в 2011 г. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Глинкина М.П., Глинкина В.И., в лице представителя по доверенности ФИО11 продали, а Степанова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, приобрела жилое помещение, которое фактически уже было признано непригодным для проживания.
 
    Таким образом, при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавцы Глинкина М.П. и Глинкина В.И. знали о том, что отчуждаемая ими по договору купли-продажи квартира является непригодной для проживания, а потому не может являться жилым помещением.
 
    Судом также установлено: Можарцев К.В. является отцом несовершеннолетних ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 29-32).
 
    <данные изъяты>
 
    Можарцев В.К., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, просит признать сделку купли-продажи недействительной по основаниям того, что названная сделка купли – продажи жилого дома была совершена под влиянием заблуждения, поскольку предметом сделки являлось жилое помещение непригодное для проживания, а кроме этого, приобретая квартиру за счёт средств материнского капитала, Степанова Н.В не улучшила жилищные условия детей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения сделки – 24.06.11г.) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Поскольку на день заключения сделки малолетние - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в силу своего возраста, не могли понимать существо сделки, а Степанова Н.В., действующая в их интересах, как усматривается из договора, не осматривала жилое помещение, суд признаёт, что при заключении сделки они не могли знать о том, что приобретением квартиры не только улучшатся их жилищные условия, но и то, что они станут собственниками квартиры, проживать в которой будет невозможно.
 
    При таком положении, суд признаёт, что названная сделка купли – продажи была совершена под влиянием заблуждения и данное заблуждение имеет существенное значение, поскольку сторона сделки заблуждалась относительно таких качествах предмета сделки (квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которые значительно снижают возможность его использования по назначению.
 
    При указанных обстоятельствах, требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного Степановой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, и Глинкиной М.П., Глинкиной В.И., в лице представителя по доверенности ФИО11 недействительной сделкой, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ч. 6 ст.178 ГК РФ если сделка признана
 
    недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, суд считает необходимым, применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать каждую из сторон сделки возвратить другой стороне все полученное по сделке.
 
    Согласно по 5.2 оспариваемого договора продавцы предали, а покупатель принял квартиру до подписания договора, который является и актом приема-передачи.
 
    Учитывая, что спорное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передано согласно условий договора Степановой Н.В., суд считает необходимым обязать Степанову Н.В. вернуть Глинкиной М.П., Глинкиной В.И. указанную квартиру.
 
    Согласно п.п. 2.1, 2,2, 3.2 договора купли-продажи квартиры от 24.06.2011г. квартира приобретена за счет заемных средств, предоставленных КПКГ «Кредитный центр» в размере 351 640 руб. Сумма в размере 351640 руб. выплачивается покупателем продавцу в течение 3 дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы.
 
    В материалы дела представлена расписка ФИО11, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ от имени Глинкиной М.П. и Глинкиной В.И., о получении денежных средств от Степановой Н.В. в размере 351640 руб. Указанная расписка подписана ФИО11 и Степановой Н.В.
 
    Доводы Глинкиной В.И. о том, что по оспариваемому договору купли-продажи квартиры они с Глинкиной М.П. получили только сумму в размере 10 000 руб., которую им передала ФИО11, а денежную сумму в размере 351640 руб. они не получали, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.
 
         Глинкиной М.П. на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность, согласно которой Глинкина М.П. уполномочила ФИО11 зарегистрировать правоустанавливающие документы, право и переход права собственности принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в том числе продать долю квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, получить следуемые деньги за проданную долю квартиры, подписывать договор купли-продажи приемо-передаточный акт, выполнять все другие действия, связанные с этим поручением. Указанная доверенность удостоверенная нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО16, зарегистрировано в реестре за №3795.
 
    Глинкиной В.И. также ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на имя ФИО11, согласно которой Глинкина В.И. уполномочила ФИО11 оформить надлежащим образом правоустанавливающие, иные документы, зарегистрировать право собственности и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в том числе подписать договор купли-продажи получить следуемые ей деньги, зарегистрировать указанный договор и переход права собственности в компетентных органах. Указанная доверенность удостоверенная нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО17, зарегистрирована в реестре за №9539.
 
    Доказательств того, что указанные доверенности были отозваны доверителями Глинкиной М.П. и Глинкиной В.И., суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
 
    Таким образом, Глинкина М.П. и Глинкина В.И. уполномочили ФИО11 на заключение сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в том числе уполномочили ее на получение всех денежных средств, полученных по указанному договору купли-продажи.
 
    Доказательств того, что Глинкина М.П. и Глинкина В.И. не получили от ФИО11 указанную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 640 руб., а также доказательств того, что они предприняли какие-либо меры по истребованию указанных денежных средств от ФИО11, суду не представлено и в судебном заседании добыто не было.
 
    Учитывая, что денежная сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была передана покупателем Степановой Н.В. продавцам Глинкиной М.П., и Глинкиной В.И. в лице их представителя по нотариальным доверенностям ФИО11, суд считает необходимым обязать Глинкину М.П. и Глинкину В.И. вернуть Степановой Н.В. денежные средства в размере 351 640 руб.
 
    Поскольку постановленное судом решение о признании сделки недействительной является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, требования истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на указанную квартиру заявлены излишне.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО14 и Глинкиной М.П., Глинкиной В.И., в лице представителя по доверенности ФИО11
 
    Применить последствия недействительности сделки, обязав Глинкину ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глинкину МП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить Степановой НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 351 640 рублей, обязав Степанову НВ передать Глинкиной ВИ, Глинкиной МП квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Настоящее Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).
 
    Мотивированное решение суда изготовлено: 09.09.14г.
 
    Председательствующий: