Решение от 04 сентября 2014 года

 
Дело №2-859/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
04 сентября 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шачневой А.А.,
 
    при секретаре Циванюк Н.В.,
 
    с участием представителя истца – Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности №
 
    ответчика Фатеевой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Фатеевой С.С., Фатееву А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Сбербанк России» обратилось в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фатеевой С.С., Фатееву А.В., о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № с учетом снижения размера исковых требований, в размере ---, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - --- просроченные проценты - ---, неустойка за просрочку основного долга – ---, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ---, а также обращении взыскания на заложенное имущество согласно договора залога № – легковой автомобиль № принадлежащий на праве собственности Фатееву А.В. согласно паспорта транспортного средства серии , выданного д.м.г. Центральной акцизной таможней, установив продажную цену в размере залоговой стоимости транспортного средства ---.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 (далее – Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Фатеевой С.С. (далее – Заемщик), последней был предоставлен кредит ---, сроком по д.м.г.под 15% годовых. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается чеком на выдачу наличных от д.м.г.. В качестве обеспечения заемщиком обязательств по данному договору заключен договор залога №от д.м.г., залогодатель Фатеев А.В., договор поручительства №от д.м.г.с юридическим лицом ООО «Гарантийный фонд »», договор поручительства с физическим лицом – Фатеевым А.В. Однако, в настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен д.м.г.. Заемщик и поручитель извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на д.м.г.задолженность по Кредитному договору составляет ---. Обязательства ООО «Гарантийный фонд » полностью исполнены на основании требования истца от д.м.г.
 
    В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом снижения размера исковых требований поддержала по основаниям, изложенным выше.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Фатеева С.С. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, представив об этом письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Фатеев А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    Представитель третьего лица, ООО «Гарантийный фонд » надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Фатеева А.В., представителя третьего лица ООО «Гарантийный фонд ».
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
 
        В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
        Согласно кредитному договору №, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Томского отделения № 8616 и индивидуальным предпринимателем Фатеевой С.С., последней был предоставлен кредит --- под 15 % годовых. (л.д. 9-10).
 
    Согласно п. 1 Кредитного договора, приложения №к кредитному договору и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.5 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.
 
    В соответствии с п.7 Кредитного договора при несвоевременном погашении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 15 процентных пункта ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Факт получения наличных денег Фатеевой С.С. -- подтверждается распоряжением на перечисление кредита от д.м.г.и чека (л.д.17-18).
 
        Согласно представленному лицевому счету, действительно с момента получения кредита имели факты несвоевременного внесения платежей по кредиту (л.д. 7-8).
 
    Ответчикам Фатеевой С.С., Фатееву А.В. д.м.г.направлялись письменные требования о погашении просроченной задолженности (л.д. 40, 41, 42).
 
    Задолженность по Кредитному договору составляет ---. Указанная сумма ответчиками не оспаривалась, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору были заключены договор залога №от д.м.г.и договор поручительства №от д.м.г.с юридическим лицом ООО «Гарантийный фонд », и договор поручительства №от д.м.г.с физическим лицом Фатеевым А.В.
 
    Согласно п. 1.1. договора поручительства №от д.м.г.поручитель ООО «Гарантийный фонд » обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Фатеевой С.С. всех обязательств по кредитному договору №от д.м.г.года, заключенному между банком и заемщиком ---. Поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в пределах установленного лимита.
 
    Обязательства ООО «Гарантийный фонд » согласно договора поручительства №от д.м.г.полностью исполнены на основании требования от д.м.г.(л.д.43).
 
    В соответствии с п. 1 договора поручительства №от д.м.г.и п. 1.1., 1.3., приложения №к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойкой. При исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
 
    Таким образом, требования истца к поручителю Фатееву А.В. о взыскании кредита, процентов, неустойки, являются обоснованными.
 
    Из ст. 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2.2. приложения №к договору залога №года залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором. Согласно п. 1 договора залога №от д.м.г.года, залогодатель – Фатеев А.В. передает в залог залогодержателю – открытому акционерному обществу «Сбербанк России» предмет залога, согласно Приложению №– автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности Фатееву А.В. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №от д.м.г.года, заключенному между индивидуальным предпринимателем Фатеевой С.С., и залогодержателем – возврат суммы кредита --- Залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора устанавливается на основании рыночной стоимости и составляет ---
 
    В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога №от д.м.г.подлежит удовлетворению.
 
    Факт заключения ответчиками с истцом соответствующих кредитного договора, договора поручительства, залога, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом предоставлен расчет задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов ответчиками не оспаривается, судом проверены и сомнений не вызывают.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
        В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Фатеевой С.С., Фатееву А.В. удовлетворить.
 
        Взыскать с индивидуального предпринимателя Фатеевой С.С., Фатеева А.В., солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № в размере ---, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ---, просроченные проценты - ---, неустойка за просрочку основного долга – ---
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога № легковой автомобиль №., принадлежащий на праве собственности Фатееву А.В. согласно паспорта транспортного средства серии , выданного д.м.г. Центральной акцизной таможней, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости транспортного средства в сумме ---, согласно п. 3 договора залога №
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фатеевой С.С., Фатеева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России в равных долях государственную пошлину ---
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья: А.А. Шачнева