Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело №2-1853/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Саранск 04 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Кильмаевой О.Н., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Мордовия» - Калинтеева В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Мордовия» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомтранс», Мязитову Р.М. о взыскании задолженности по договору поставки и обращения взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Оптан-Мордовия» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Стройкомтранс», Мязитову Р.М. о взыскании задолженности по договору поставки и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что 15.05.2012 года между ООО «ОПТАН-Мордовия», в качестве поставщика, и ООО «Стройкомтранс» в качестве покупателя был заключен договор поставки №1357 - к. В соответствии с данным договором ООО «ОПТАН-Мордовия» поставило в адрес покупателя нефтепродукты на сумму <...> р. <...> к., поставленные в его адрес ГСМ Покупатель полностью не оплатил, оплатив лишь <...> рублей <...> копеек. Таким образом, сумма задолженности составила <...> рублей <...> копеек. В соответствии с условиями заключенного договора оплата поставленных ГСМ производится по факту их поставки, таким образом, она должна быть произведена не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.4. договора). Задолженность за поставленные ГСМ, с учетом всех взаиморасчетов, составила <...> рублей <...> копеек. Указанная задолженность должна была быть полностью погашена до 15.01.2014 года. В соответствии с п. 4.1. заключенного договора за нарушение сроков оплаты поставленных ГСМ покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязательства по оплате выполнены не были, что явилось основанием начисления пени в соответствии со следующим расчетом: <...> р. <...> к. (сумма задолженности без НДС) х 0,5 % (размер пени) х 110 (дни просрочки платежа до следующей оплаты с 16.01.2014 по 06.05.2014) = <...> р. <...> к.
 
    В качестве обеспечения обязательств по оплате поставленных в адрес Ответчика 1 нефтепродуктов был заключен договор поручительства №09-ф от 15.05.2012 года между ООО «ОПТАН-Мордовия» и Мязитовым Р.М.
 
    Согласно п. 1.3. указанного договора поручитель несет солидарную ответственность с покупателем и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора включая сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков Поставщика.
 
    Согласно п. 2.4. указанного договора в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а так же осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление поставщиком Поручителю письменного требования не является обязательным.
 
        Так же в целях обеспечения обязательств по оплате поставленных в адрес ответчика нефтепродуктов был заключен договор залога №2 от 22.03.2013 года, между ООО «ОПТАН-Мордовия» и ООО «Стройкомтранс». Предметом договора залога явилось следующее имущество (транспортное средство) МЗ МК 40.530.3.R6-6Х4, 2011 г.в., идентификационный номер VIN <...>, № двигателя <...>, <...>, цвет синий, шасси № <...>, г/н <...>, ПТС <...> НК <...> выдан ЗАО «Новтрак», 173008 г. В.Новгород, ул. Магистральная 15, 28.09.2011 г. Стоимость передаваемого в залог имущества составляет на дату подписания настоящего договора по оценке сторон договора – <...> рублей <...> коп.
 
        Просит суд солидарно взыскать с ответчика ООО «Стройкомтранс», Мязитова Р.М. в пользу ООО «ОПТАН-Мордовия» сумму основной задолженности за поставленные ГСМ в размере <...> рублей <...> копеек. Солидарно взыскать с ответчика ООО «Стройкомтранс», Мязитова Р.М. в пользу ООО «ОПТАН-Мордовия» сумму неустойки за просрочку оплаты поставленных ГСМ в размере <...> рублей <...> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены на него. Взыскать с ООО «Стройкомтранс», Мязитова Р.М. в пользу ООО «ОПТАН-Мордовия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 715 рублей.
 
    Представитель истца ООО «ОПТАН-Мордовия» - Калинтеев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Стройкомтранс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Ответчик Мязитов Р.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
 
    В силу статьи 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Оптан-Мордовия» (поставщиком) и ООО «Стройкомтранс» (покупателем), заключен договор поставки № 1357-к от 15.05.2012 года.
 
    Согласно пункту первому указанного договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с дополнительными соглашениями.
 
    Согласно условиям оплаты покупатель производит оплату продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком.
 
    Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
 
    Статьей 506 ГК Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно статье 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 3.4 договора оплата поставленных ГСМ производится по факту их поставки, таким образом, она должна быть произведена не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.
 
    Факт отправки истцом товара ответчику подтверждается копией товарных накладных: № 10540 от 31.12.2013 года на сумму <...> р., № 10541 от 31.12.2013 года на сумму <...> р., №9673 от 30.11.2013 года на сумму <...> р., № 9674 от 30.11.2013 года на сумму <...> р., №8859 от 31.10.2013 года на сумму <...> р., № 8860 от 31.10.2013 года на сумму <...> р., № 7795 от 30.09.2013 года на сумму <...> р., № 7796 от 30.09.2013 года на сумму <...> р., № 6335 от 06.08.2013 года на сумму <...> р., № 7229 от 31.08.2013 года на сумму <...> р., №7230 от 31.08.2013 года на сумму <...> р., № 5506 от 09.07.2013 года на сумму <...> р., №5106 от 30.06.2013 года на сумму <...> р., № 5336 от 30.06.2013 года на сумму 12280 р., № 4256 от 31.05.2013 года на сумму 89480,13 р., № 3341 от 30.04.2013 года на сумму 34626,34 р., № 2434 от 31.03.2013 года на сумму <...> р., № 2435 от 31.03.2013 года на сумму <...> р., № 1532 от 28.02.2013 года на сумму <...> р., № 1533 от 28.02.2013 года на сумму <...> р., №634 от 31.01.2013 года на сумму <...> р., №635 от 31.01.2013 года на сумму <...> р., №9669 от 31.12.2012 года на сумму <...> р., №9668 от 31.12.2013 года на сумму <...> р., №8810 от 30.11.2012 года на сумму <...> р., №8811 от 30.11.2012 года на сумму <...> р., №7984 от 31.10.2012 года на сумму <...> р., №7985 от 31.10.2012 года на сумму <...> р., №7126 от 30.09.2012 года на сумму <...> р., №7127 от 30.09.2012 года на сумму <...> р., №6240 от 31.08.2012 года на сумму <...> р., №6239 от 31.08.2012 года на сумму <...> р., №5598 от 31.07.2012 года на сумму <...> р., №5567 от 31.07.2012 года на сумму <...> р., №5519 от 31.07.2012 года на сумму <...> р., №4736 от 30.06.2012 года на сумму <...> рублей, а.
 
    Таким образом в адрес ООО «Стройкомтранс» было поставлено топливо на сумму <...> рублей <...> копеек.
 
    В судебном заседании также установлено, что за поставленные горюче-смазочные материалы ООО «Стройкомтранс» до настоящего времени оплату не произвело. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и того подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В качестве обеспечения обязательств по оплате поставленных в адрес ответчика нефтепродуктов между ООО «Оптан-Мордовия» и Мязитовым Р.М. был заключен договор поручительства № 09-Ф от 15.05.2012, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 1357-к от 15.05.2012 года поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель.
 
    Согласно п. 1.3. указанного договора поручитель несет солидарную ответственность с покупателем и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора включая сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика.
 
    Согласно п. 2.4. указанного договора в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а так же осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление поставщиком поручителю письменного требования не является обязательным.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе, в связи с чем считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Стройкомтранс», Мязитова Р.М. в пользу ООО «Оптан - Мордовия» сумму задолженности за поставленные ГСМ в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела следует, что условиями договора поставки № 1357-к от 15.05.2012 предусмотрена оплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.
 
    Как установлено в судебном заседании, обязательства по оплате выполнены не были, что явилось основанием начисления пени, которые составили <...> рублей <...> копейки ((<...> р. <...> к. (сумма задолженности без НДС) х 0,5 % (размер пени) х 110 (дни просрочки платежа до следующей оплаты с 16.01.2014 по 06.05.2014)).
 
    Взыскиваемую судом неустойку (пени) в размере <...> рублей <...> копейки суд считает достаточной мерой ответственности ответчиков перед ООО «Оптан – Мордовия» за невыплату задолженности по договору поставки, она отвечает требованиям справедливости и соразмерности. При этом взыскиваемые сумма пени является тем балансом между применяемой к ответчикам мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для ООО «Оптан - Мордовия» в результате невозвращения денежных средств по договору поставки.
 
    Суд взыскивает солидарно в пользу истца с ООО «Стройкомтранс» и Мязитова Р.М. сумму неустойки в размере <...> рублей <...> копейки.
 
    Так же в целях обеспечения обязательств по оплате поставленных в адрес ответчика ООО «Стройкомтранс» нефтепродуктов был заключен договор залога №2 от 22.03.2013 года, между ООО «ОПТАН-Мордовия» и ООО «Стройкомтранс».
 
    Предметом договора залога явилось (транспортное средство) МЗ МК 40.530.3.R6-6Х4, 2011 г.в., идентификационный номер VIN <...>, № двигателя <...>, <...>, цвет синий, шасси № <...>, г/н <...>, ПТС <...> НК <...> выдан ЗАО «Новтрак», 173008 г. В.Новгород, ул. Магистральная 15, 28.09.2011 г.
 
    Согласно статьи 334 ГК Российской Федерации, статьи 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Кроме того, согласно статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости- от каких-либо иных условий.
 
    Определяя в соответствии с законом начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из стоимости, указанной и согласованной сторонами в договоре залога, а именно в размере <...> ( одного миллиона) рублей.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает, необходимым, удовлетворив требования истца в данной части, обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное по договору залога имущество - транспортное средство) МЗ МК 40.530.3.R6-6Х4, 2011 г.в., идентификационный номер VIN <...>, № двигателя <...>, <...>, цвет синий, шасси № <...>, <...>, ПТС <...> выдан ЗАО «Новтрак», 173008 г. В.Новгород, ул. Магистральная 15, 28.09.2011 г., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В данном случае исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Оптан-Мордовия» расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Стройкомтранс» и Мязитова Р.М. по 7857 рублей 21 копеек с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Мордовия» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомтранс», Мязитову Р.М. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, неустойки и обращения заложенного имущества, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомтранс», Мязитова Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптан - Мордовия» сумму задолженности за поставленные ГСМ в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленных ГСМ в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> руб., <...> коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство МЗ МК 40.530.3.R6-6Х4, 2011 г.в., идентификационный номер VIN <...>, № двигателя <...>, <...>, цвет синий, шасси № <...>, г/н <...>, ПТС <...> выдан ЗАО «Новтрак», 173008 г. В.Новгород, ул. Магистральная 15, 28.09.2011 г., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптан - Мордовия» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., <...> коп.
 
    Взыскать с Мязитова Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптан - Мордовия» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., <...> коп.
 
    Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саранск заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Ю.И. Бузаков
 
    Решение вынесено в окончательной форме 08.09.2014 года
 
    Судья Ю.И. Бузаков